20.09.2012
Справа № 2/808/349/2012
У Х В А Л А
20 вересня 2012 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Мінасова В.В.
при секретарі Терновській О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2012 року визнані положення мирової угоди у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки та поділ спільного майна подружжя в житловому будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, визнано право власності на автомобіль Kangoo», 2006 року випуску, колір зелений, об'єм двигуна 1390 куб см., кузов НОМЕР_2, тип транспортного засобу -легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2006 року) за ОСОБА_2, визнано право власності на ? частку житлового будинку (літера А), ? частку літньої кухні (літера Б), ? частку сараїв (літера Б1, Д), ? частку гаража (літера Е), ? частку погріба (літера П2), ? частку вбиральні (літера Г), ? частку паркану № 1, ? частку ворот № 2, ? частку водопроводу № 3, з пристройками та побудовами по АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці 997 метрів квадратних за ОСОБА_1, які раніше належали ОСОБА_2.
У заяві ОСОБА_1 вказує, що у зазначеній ухвалі суду допущена описка в написанні її ім'я по батькові: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1. Зазначена описка перешкоджає виконанню ухвали суду.
Заявник у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви.
Інші сторони по справі у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно ім'я по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом «ОСОБА_1», суд вважає за необхідне задовольнити заяву і внести виправлення в ухвалу суду від 11 квітня 2012 року.
Окрім цього судом встановлено, що у ухвалі суду також допущена описка у назві погріба, замість «літера пг»зазначено «літера П2», тому суд вважає за необхідне внести відповідні виправленні до ухвали суду.
Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 11 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки та поділ спільного майна подружжя в житловому будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.
Вважати вірним: «Визнати право власності на автомобіль Kangoo», 2006 року випуску, колір зелений, об'єм двигуна 1390 куб см., кузов НОМЕР_2, тип транспортного засобу -легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2006 року) за ОСОБА_2.
Визнати право власності на ? частку житлового будинку (літера А)
? частку літньої кухні (літера Б)
? частку сараїв (літера Б1, Д)
? частку гаража (літера Е)
? частку погріба (літера пг)
? частку вбиральні (літера Г)
? частку паркану № 1
? частку ворот № 2
? частку водопроводу № 3
з пристройками та побудовами по АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці 997 метрів квадратних за ОСОБА_1, які раніше належали ОСОБА_2».
Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Мінасов
