ун. № 2-3197/11
пр. № 2/2608/585/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді: Кривов"яза А.П.
при секретарях: Рудик Н.Ю.
Чірковій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-9» про стягнення збитків при залитті квартири, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2. звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що в 08.05.2010 року з вини відповідача була залита водою квартира позивача, по АДРЕСА_1. В результаті залиття йому була нанесена матеріальна шкода, яку з урахуванням уточнених позовних вимог відповідно до висновку експерта він оцінює в сумі 23346 грн. 52 коп., яку просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні позивач підтримав обставини викладені в позовній заяві, та просив її задовольнити в повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на винність у даній обставині КП «РЕО-9»до якого він неодноразово звертався з приводу неналежного надання комунальних послуг та обслуговування будинку.
Представник третьої особи направив до суду лист в якому просить справу слухати в його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення, сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4).
08 травня 2010 р. в квартирі АДРЕСА_1 відбулося залиття з вини відповідача, що підтверджується актом комісії КП «РЕО-9»(а.с.5,95). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1-1-13\12 від 24.02.2012 року- розмір матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_2 після залиття з квартири АДРЕСА_1 складає 23346 грн. 52 коп. (а.с. 111-136), яку позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодовувати матеріальні збитки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог та їх задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1 матеріальні збитки в сумі 23346, 52 грн., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 23517 ( двадцять три тисячі п*ятсот сімнадцять) грн. 52 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
