11.04.2012
Справа № 2/808/349/2012
У Х В А Л А
11 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки та поділ спільного майна подружжя в житловому будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В
Позивач подав позов в якому зазначає, що сторонами в 1996 році було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 по ? частці кожному. З відповідачем ОСОБА_2 шлюб розірвано. Тому він просить поділити спільне майно подружжя, а саме: літню кухню, два сараї, гараж, погріб та інші прибудови, виділивши кожному по ? частині. Визнати за ним ? частку з зазначенням конкретної кімнати та інших приміщень, що належать йому в цьому будинку.
ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому зазначає, що вказаний будинок перебував в аварійному стані. З метою запобігання його руйнації та повного знищення вона провела його капітальний ремонт загальною вартістю 303793,83 грн. Оскільки відповідачі не приймали участі в ремонті, просить стягнути з кожного по 75948,46 грн.
В судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої позивач ОСОБА_1 повністю відмовляється від своїх позовних вимог щодо поділу та виділення ? частини житлового будинку з пристройками та побудовами по АДРЕСА_1 які розташовані на земельній ділянці 997 метрів квадратних та передає свою частку у власність ОСОБА_2.
ОСОБА_1 передає ОСОБА_2:
? частку житлового будинку (літера А)
? частку літньої кухні (літера Б)
? частку сараїв (літера Б1, Д)
? частку гаража (літера Е)
? частку погріба (літера П2)
? частку вбиральні (літера Г)
? частку паркану
? частку ворот
? частку водопроводу
В рахунок компенсації ? частини житлового будинку з пристройками та побудовами по АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці 997 метрів квадратних ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 автомобіль Kangoo», д\н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. При цьому інші відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дають свою згоду на цю мирову угоду, та підтверджують те що не мають до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніяких фінансових претензій щодо позовних вимог, так само як і позивач не має ніяких претензій до останніх.
ОСОБА_1 зобов'язується у десятиденний термін знятися з реєстраційного обліку за місцем своєї реєстрації, по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не буде перешкоджати процедурі про зняття з реєстрації ОСОБА_1 та надасть необхідні документи для зняття з реєстрації.
У разі виконання відповідачем ОСОБА_2 умов, перелічених у мировій угоді, позивач ОСОБА_1 в подальшому будь-яких вимог матеріального та морального характеру про поділ сумісно нажитого майна, до останньої, мати не буде. Рівно як і ОСОБА_2 не буде мати претензій до ОСОБА_1.
Умови цієї мирової угоди не можуть бути змінені жодною із сторін в одностороньому порядку.
Сторони просять суд затвердити мирову угоду та визнати право власності за сторонами, а саме визнати право власності на автомобіль Kangoo», 2006 року випуску, колір зелений, об'єм двигуна 1390 куб см., кузов НОМЕР_2, тип транспортного засобу -легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2006 року) за ОСОБА_1. Визнати право власності на ? частку житлового будинку (літера А)
? частку літньої кухні (літера Б)
? частку сараїв (літера Б1, Д)
? частку гаража (літера Е)
? частку погріба (літера П2)
? частку вбиральні (літера Г)
? частку паркану № 1
? частку ворот № 2
? частку водопроводу № 3
з пристройками та побудовами по АДРЕСА_1 які розташовані на земельній ділянці 997 метрів квадратних за ОСОБА_2, які раніше належали ОСОБА_1.
Відповідно до ст.. 175, 206 ЦПК України судом сторонам роз'яснено, що в наслідок укладення мирової угоді та закриття провадження в справі, вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому у суду є всі підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.
Керуючись ст. 175, 205, 206, 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати вищевказані положення мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки та поділ спільного майна подружжя в житловому будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, справу провадженням закрити.
Визнати право власності на автомобіль ault Kangoo», 2006 року випуску, колір зелений, об'єм двигуна 1390 куб см., кузов НОМЕР_2, тип транспортного засобу -легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2006 року) за ОСОБА_1.
Визнати право власності на ? частку житлового будинку (літера А)
? частку літньої кухні (літера Б)
? частку сараїв (літера Б1, Д)
? частку гаража (літера Е)
? частку погріба (літера П2)
? частку вбиральні (літера Г)
? частку паркану № 1
? частку ворот № 2
? частку водопроводу № 3
з пристройками та побудовами по АДРЕСА_1 які розташовані на земельній ділянці 997 метрів квадратних за ОСОБА_2, які раніше належали ОСОБА_1.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В.Минасов
