АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/814/17 Справа № 1-1/02 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002, останньому,
в с т а н о в и л а :
Вироком апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.. 69, ст. 190-1, ч. 2 ст. 223 КК України (1960р), ч. 4 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок суду набрав законної сили 09.07.2002.
01.03.2017 засуджений ОСОБА_9 , в порядку ст. 459 КПК України, звернувся до апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вказаного вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами.
20.04.2017 вказану заяву засудженого ОСОБА_7 направлено до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду.
13.05.2017 ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області відкрито кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 .
13.06.2017 ухвалою апеляційного суду Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_7 направлено до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
12.09.2017 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами залишено без руху.
03.10.2017 на адресу Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про усунення недоліків на виконання ухвали від 12.09.2017 про залишення заяви ОСОБА_7 без руху.
09.10.2017 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 повернуто заявнику.
Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 не усунув недоліки заяви, яка залишена без руху ухвалою від 12.09.2017.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали від 09.10.2017 через порушення норм матеріального та процесуального права, а його заяву просить повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті. В обгрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що посилання суду на користування ним мережею Інтернет, де він міг дізнатися про існування вказаних ним нововиявлених обставин, є безпідставним, оскільки у нього відсутній доступ до мережі Інтернет, а всю інформацію, викладену в заяві, він дізнався від адвоката. Крім того, зазначає, що Тальнівським районним судом не виконано ухвалу апеляційного суду від 13.06.2017, якою матеріали заяви ОСОБА_7 передано на розгляд по суті до Тальнівського районного суду, тобто не розглянуто його заяву по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про задоволення в повному обсязі поданої апеляційної скарги з наведених в ній підстав; думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 ; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом в порядку Глави 34 КПК України.
Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.
За змістом ст.464 КПК України, суддя, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перевіривши її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, приймає рішення про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, яка передбачає підстави для її повернення.
При перевірці заяви засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що засуджений дізнався про існування нововиявлених обставин в січні 2017 року суду не надано, засуджений не усунув недоліки заяви після залишення її без руху, та керуючись ч.3 ст.464 КПК України, ухвалив рішення, яким повернув заяву.
При цьому, судом першої інстанції залишено поза увагою те, що по зазначеній заяві засудженого ОСОБА_7 вже відкрито провадження ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року і 13.06.2017 ухвалою апеляційного суду Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_7 направлено до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Крім того, на думку колегії суддів, районний суд повинен виходити з презумпції необхідності збереження доступу до правосуддя і повертати заяву лише з чітко передбачених законом підстав.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є обгрунтованими і дають підстави для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яка призвела до необґрунтованого повернення заявнику його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, як постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами - повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002, скасувати.
Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Дана ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :
