Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-1/02
Провадження № 1-о/712/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів :
головуючого /судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про здійснення кримінального провадження судом присяжних за заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні засудженим було заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження судом присяжних.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що відповідно до положень ст.ст. 8, ч.1 ст.55, ч.2 ст. 124 Конституції України бажає реалізувати своє право на доступ до правосуддя та справедливий суд і бажає, щоб розгляд провадження відбувався судом присяжних.
Захисник підтримав клопотання ОСОБА_7 .
Прокурор заперечував проти вказаного клопотання, оскільки вважає, що підстав для задоволення не має.
Суд, заслухавши думку засудженого, захисника, прокурора, дослідивши заяву, приходить до наступного.
Відповідно дост.467КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа відносно ОСОБА_7 розглядалася судом у складі двох суддів та трьох народних засідателів, що по кількісному складу відповідає колегіальному. При цьому справа розглядалася за нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Положення пункту 16 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (Розділ XІ) в ред. 2012 року дають підстави для розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 28.01.2002 в порядку, що почав діяти після набрання чинності цим Кодексом, тобто за правилами Глави 34 цього Кодексу.
При цьому суд звертає увагу, що нормами чинного КПК інститут народних засідателів не передбачений, що унеможливлює відновити такий склад суду, в якому був ухвалений вирок.
Відповідно доч.7ст.31КПК України(вред.2012) перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).
В даному випадку склад суду у кількості трьох професійних суддів також відповідає колегіальному складу, що узгоджується з диспозицією ч.7 ст. 31 КПК.
Виходячи звищезазначеного,суд дійшоввисновку,що клопотанняне підлягаєдо задоволення,оскільки вданому випадкунормами кримінальнопроцесуального Кодексуне передбаченорозгляд заявиза нововиявленимиобставинам судомприсяжних .
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами, судом присяжних відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
