Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/12324/18
Номер провадження:1-кп/521/183/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
04 липня 2023 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22018160000000077.
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Сторона обвинувачення подала клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, наводячи доводи на підтримку своєї позиції.
Сторона захисту у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
ОСОБА_6 обвинувачується, у скоєнні особливо тяжких злочинів. Однак, тяжкість обвинувачення, на даному етапі вжене може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою, проте може прийнята судом до уваги.
При ухвалені рішення суд розглядає сукупність ознак, які стосуються обставин злочину та особи обвинуваченого.
Так, констатація факту обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні особливо тяжких злочинів повною мірою не розкриває суть висунутого обвинувачення. ОСОБА_6 будучи громадянином Туреччини обвинувачується у контрабанді наркотичних засобів із Туреччини в Україну, що як мінімум свідчить про стійки і міцні соціальні зв`язки обвинуваченого в Республіці Туреччина з одного боку; та необхідно констатувати відсутність будь яких соціальних зв`язків в Україні з іншого. Висловлений стороною захисту довід, щодо наявності у обвинуваченого літньої матері, з якою він не може побачитись навпаки свідчить про те, що у ОСОБА_6 є додатковий стимул залишити територію України.
Обвинувачений постійного місця проживання на території України не має та не створює в розумінні до ч.3 ст. 5 Конвенції гарантію того, що обвинувачений з`явиться на судове засідання.
Таким чином викладені факти обвинувачення у контрабанді наркотиків через державний кордон в Україну; наявність міцних соціальних зв`язків в Республіці Туреччині та відсутність зв`язків в Україні кумулятивно свідчать про те, що ризик переховування обвинуваченого від суду на теперішній час не зменшився (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).
Таким чином, суд вбачає наявність чітких ознак того, що подальше перебування ОСОБА_6 під вартою вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватись від суду.
Підставою продовження строку дії запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Також, при прийнятті рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує і інші обставини відносно нього, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров`я; майновий стан; відсутність судимостей.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його конституційних прав, в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Крім того, розглядаючи клопотання про продовження строку вказаним складом суду, суд виходив з наступного.
Один з членів колегії суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 в даний час не може прийняти участь в судовому засіданні.
Таким чином, суд не може розглянути питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у визначений КПК України спосіб колегією у складу трьох суддів.
Законодавець передбачає, в даному випадку, можливість продовження запобіжного заходу відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Суд вважає за необхідне провести судове засідання та ухвалити відповідне рішення з питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що на думку суду буде сприяти праву обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на два місяці, а саме до 04.09.2023 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо обрання запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2
