Справа № 521/12324/18
Номер провадження:1-кп/521/124/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22018160000000077 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , з посиланням на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.
Захисник заперечувала в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого та вважала за можливе змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши про наявність у останнього орендованого житла в м.Одесі.
Обвинувачений підтримав захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 за наступних підстав.
Ухвалою суду від 21.01.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 21.03.2019 року.
Однак, розглянути дане кримінальне провадження у вказаний строк по незалежним від суду причинам неможливо.
Вирішуючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів керується положеннями ст.177 та ч. 1 ст. 194 КПК України.
При цьому суд не погоджується з позицією прокурора про наявність по кримінальному провадженню всіх ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Так, наявність ризику незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що вони в судовому засіданні ще не допитані, а їх показання мають суттєве значення для встановлення обставин вчинених злочинів. Крім того, інші особи, причетні до злочинів слідством не встановлені, що також не виключає незаконний вплив на них зі сторони обвинуваченого.
Ризик можливості переховування обвинуваченого від суду не зменшився, оскільки ОСОБА_11 є громадянином іншої держави, а інкриміновані йому злочини за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжкими та передбачають покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Наявність інших ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України прокурором в судовому засіданні не доведена.
Крім того, колегія суддів враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я, які не перешкоджають утримуватися під вартою, відсутність в Україні міцних соціальних зв`язків, родини, постійного місця роботи та проживання.
Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 17.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
