Справа № 521/12324/18
Номер провадження:1-кп/521/14/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22018160000000077 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись положеннями ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор вказавши, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали, вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник зазначив, що ризики, на які послався прокурор, не доведені та висловився щодо можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав доводи захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 02.05.2020 року. Однак, по незалежним від суду причинам, закінчити судовий розгляд кримінального провадження у вказаний строк не надається можливим.
Колегія суддів вважає, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, які не зменшились, а саме можливості незаконного впливу обвинуваченим на свідків та переховування від суду, оскільки ОСОБА_11 є громадянином іншої держави, інкриміновані йому злочини за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжкими та передбачають покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а свідки в судовому засіданні ще не допитані та їх показання мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.
Колегія суддів також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватися під вартою, вагомість досліджених в судовому засіданні доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, роботи в Україні.
Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
При цьому суд зазначає, що наявність у обвинуваченого матері похилого віку та укладення в майбутньому договору оренди житлового приміщення, з урахуванням всіх вище перелічених обставин, не можуть бути достатньою гарантією дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у разі зміни запобіжного заходу.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим та таким, що відповідає вимогам Європейського суду з прав людини (щодо тривалості утримання під вартою за умови справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 25.06.2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
