Справа № 521/12324/18
Номер провадження:1-кп/521/14/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22018160000000077 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 331 КПК України в судовому засіданні судом на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор вважала за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого вказавши, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали.
Захисник не заперечував в продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_7 , однак просив встановити розмір застави як запобіжного заходу в 36 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76240 гривень.
Обвинувачений підтримав захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.
Відповідно до ухвали суду від 23.07.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 20.09.2020 року.
Однак, по незалежним від суду причинам, закінчити судовий розгляд кримінального провадження у вказаний строк не є можливим.
Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків, а саме можливості незаконного впливу обвинуваченим на свідків та переховування від суду.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_11 є громадянином іншої держави, інкриміновані йому злочини за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжкими та передбачають покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а свідки в судовому засіданні ще не допитані та їх показання мають суттєве значення для встановлення обставин інкримінованих злочинів.
Колегія суддів також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватися під вартою, вагомість досліджених в судовому засіданні доказів про вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , та обмеження його свободи, з урахуванням всіх встановлених обставин на даному етапі судового розгляду, є виправданим.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину у розмірі від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб, тому доводи захисника щодо встановлення застави в 36 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 08.11.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
