Єдиний державний реєстр судових рішень
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2466/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/385/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Херсонського апеляційного суду на розгляді перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2024 року (кримінальне провадження №22022230000000566), якою відносно нього продовжено строк тримання під вартою до 30 липня 2024 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на порушення строків розгляду його апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме обвинуваченого та його захисника на підтримання відводу, прокурора, яка заперечувала проти його задоволення, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права приймати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Разом з тим, відповідно до норм КПК України, участь судді та прокурора при перегляді ухвал слідчих суддів на стадії досудового розслідування або ухвал суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового розгляду, не виключає можливості участі цих суддів при перегляді ухвал суду про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в суді апеляційної інстанції.
Статтею 75 КПК України, визначений виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 ) 09.07.2024 року та була призначена до розгляду на 15 годину 10.07.2024 року.
Разом з тим, зважаючи на клопотання про бажання обвинуваченого ОСОБА_8 бути присутнім при розгляді його апеляційної скарги в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення такої доставки з ДУ Миколаївський СІЗО, судове засідання 10.07.2024 року не відбулося.
В подальшому, зважаючи на заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про його доставку в судове засідання в зал судових засідань Херсонського апеляційного суду та перебування судді ОСОБА_2 у відрядженні з 12 по 19 липня 2024 року розгляд апеляційної скарги обвинуваченого було відкладено на 10 годину 45 хвилин 24.07.2024 року.
Разом з тим, зважаючи на безпекову ситуацію в регіоні, а саме перебування м. Херсона в зоні активний бойових дій, здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_8 до залу судових засідань Херсонського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 24.07.2024 року не представилось можливим і судове засідання з урахуванням, в тому числі думки обвинуваченого ОСОБА_8 було відкладено на 11 годину 45 хвилин 30.07.2024 року.
Зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів, процесуальні підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відсутні
Керуючись ст. ст. 75,76,80, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
