Єдиний державний реєстр судових рішень
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2466/24 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/464/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000566 від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2026 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2026 року, включно.
На вищевказану ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заява мотивована доводами про те, що зазначені судді приймали участь у перегляді ухвали суду першої інстанції щодо продовження йому строку тримання під вартою та ухвалили ухвалу від 13.04.2026 року з якою він не згоден.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме обвинуваченого та його захисника на підтримання поданої заяви відводу, прокурора, який заперечував проти його задоволення, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Разом з тим, обґрунтування заяви обвинуваченого ОСОБА_8 зводиться до його фактичної незгоди з мотивами ухвалення ухвали Херсонського апеляційного суду від 13.04.2026 року про продовження йому строку тримання під вартою, яка набрала законної сили і оскарженню не підлягає.
Зазначена обставина не є такою, яка відповідно до вимог КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76,80, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2026 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
