Єдиний державний реєстр судових рішень
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 21-з/819/2/26 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 766/2466/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2026 м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2026 року щодо нього.
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.01.2026 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 06.02.2026 року без змін.
У заяві обвинувачений ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13.01.2026 року, чи мало місце порушення належної правової процедури, передбаченої ч.2 ст193 КПК України.
Учасники судового провадження належними чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідної заяви. Клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 про його обов`язкову участь в розгляді заяви до апеляційного суду не надходило, і про це він не ставив питання у своїй заяві про роз`яснення рішення.
Заслухавши суддю доповідача, позицію захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання доводів заяви про роз`яснення рішення, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання рішення та тільки тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у рішення по суті та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, не вносячи змін до рішення.
Виходячи з усталеної судової практики, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Зі змісту ухвали Херсонського апеляційного суду від 13.01.2026 року випливає, що судом було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього.
За результатами розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 06.02.2026 року без змін.
В судовому засіданні апеляційного суду безпосередню участь брав обвинувачений ОСОБА_7 , зокрема і під час оголошення прийнятого рішення по суті розгляду апеляційної скарги.
З заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення вищевказаної ухвали Херсонського апеляційного від 13.01.2026 року вбачається, що він фактично не наводить жодної причини незрозумілості судового рішення, зокрема мотивувальної та резолютивної частин ухвали, а лише ставить питання, які виходять поза межі прийнятого процесуального рішення та межі судового розгляду.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_7 випливає, що ним фактично порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що не є предметом розгляду в порядку ст.380 КПК України при роз`ясненні судового рішення.
Крім того, ст.419 КПК України, передбачений вичерпні вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, в тому числі: короткий зміст вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, а також висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.
Ухвала Херсонського апеляційного суду від 13.01.2026 щодо ОСОБА_7 повністю відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону, а обвинуваченим не наведено жодних об`єктивних обставин, які підтверджують незрозумілість прийнятого судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Херсонського апеляційного суду від 13.01.2026 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 06.02.2026 року без змін,за своїм змістом є чіткою, однозначною, зрозумілою, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність її тлумачення, а відтак підстави для її роз`яснення відсутні.
Крім того, зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови, а тому, як констатовано вище, з огляду на вимоги ст.380 КПК України, підстав для роз`яснення вказаного рішення апеляційного суду не вбачається.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.380, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 06 лютого 2026 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
