Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/478/25
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурору
08.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022230000000566 від 08.12.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.111-2 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене 08.12.2022 р. до ЄРДР за №22022230000000566 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що в своєму клопотанні про продовження строку тримання під вартою прокурор не навів жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, натомість зазначивши їх цифровий код п.п.1, 3 ст.177 КПК України. При цьому прокурор стверджує, що ризики не зменшились, що на думку, обвинуваченого не відповідає дійсності, оскільки ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначений у попередньому клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу та виключений ухвалою суду від 20.03.2025 року, прокурором більше не зазначається. Зазначені обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про упереджене ставлення прокурора до обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення зави про відвід, вважаючи її необґрунтованою.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , підтримав заявлений обвинуваченими відвід прокурору.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу з огляду на таке.
Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.
Згідно ч. 2ст. 37 КПК Українипрокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.
Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.
Стаття 77КПК Українипередбачає,що прокурорне маєправа братиучасть укримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідност. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід. Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.Статтею 81КПК України передбачено, щовідводи під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
Отже, враховуючи зміст викладених норм, особа яка подала заяву про відвід, повинна довести обставини, на які посилається. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Натомість наведені обвинуваченим мотиви для відводу прокурора свідчать лише про незгоду з поданим прокурором клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.77,80,81,371,372,376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022230000000566 від 08.12.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.111-2 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
