Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1749/23 Справа № 243/8566/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
19 квітня 2023 року м.Кривий Ріг
19 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених та їх захисників на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №120150502300015163 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року у провадженні № 11-кп/803/1749/23 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - суддя доповідач, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - члени колегії, у провадженні за апеляційними скаргами скарги прокурора, обвинувачених та їх захисників на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №120150502300015163 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, у зв`язку з тим, що 09.07.2019 року колегія суддів у складі ОСОБА_10 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України. За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Таким чином, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже приймали участь в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідводи.
Колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених та їх захисників на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №120150502300015163 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, передати для проведення повторного автоматичного розподілу
Судді
