Дело № 1-20\2011 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М УК Р А И Н Ы
08 февраля 2011 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Красикова С.И.
при секретаре: Бураковой Л.Ш.
с участием прокурора: Провотарь Ю.А.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Останино, Ленинского района, АР Крым, гражданина Украины, украинца, образование семь классов, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1.) 01.03.1999 года Ленинским районным судом АР Крым по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 118 ч. 2, 17 ч. 2, 118 ч. 2, 206 ч. 2, 122 ч. 2, 17 ч. 2, 117 ч . 1, 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 2.) 07.04.2009 года Ленинским районным судом АР Крым по ст. 125 ч.1 УК Украины к 150 часам общественных работ; 3.) 20.01.2010 года Ленинским районным судом АР Крым по ст.ст. 185 ч.2, 389 ч. 2, 70, 71 ч. 1 УК Украины к 5 месяцам 8 дням ареста
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
15 сентября 2010 года, около 15.00 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_1 тайно похитил мобильный телефон «LG KR-105», чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 320 гривен.
Он же, 24 октября 2010 года, около 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Украина», стоящий около ограждения домовладения АДРЕСА_2, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 200 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 15 сентября 2010 года у его отца было день рождения и к ним в гости пришел ОСОБА_3 и они употребляли спиртные напитки. Он выпил более 300 грамм водки. Когда ОСОБА_3 пошел спать, то он взял мобильный телефон последнего, который лежал около ОСОБА_3 и запрятал. Телефон он в последующем хотел подарить. Когда ОСОБА_3 проснулся и спросил где телефон, то ОСОБА_2 ответил, что не знает. Через несколько дней он мобильный телефон выдал работникам милиции. 24 октября 2010 года он, около 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по АДРЕСА_2 увидел велосипед «Украина». Он украл велосипед и спрятал в сарае, а на следующий день, когда протрезвел, то вернул велосипед потерпевшей. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая мнение участников процесса, и в соответствии с требования ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд, в связи с полным признанием вины подсудимым, решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются и материалы уголовного дела исследовались только в части характеризующей личность подсудимого.
Как следует из материалов уголовного дела: ксерокопии Ф-1 ОСОБА_2 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 года (л.д. 95), по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется отрицательно (л.д. 96), справки с места жительства подсудимый ОСОБА_2 проживает по адресу: АДРЕСА_1 (л.д. 97), требования о судимости и копий приговоров подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим (л.д. 98-108), согласно справки Ленинской ЦРБ ОСОБА_2 на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра до 2005 года с диагнозом: психические расстройства (л.д. 109), согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.12.2010 года «ОСОБА_2 страдает легкой умственной отсталостью, что не достигает степени выраженного слабоумия и не лишает его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими…»(л.д. 113-114).
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, которые участниками судебного процесса не оспаривались, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, активно содействовал раскрытию преступлений, полностью возместил причиненный ущерб.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно, что он совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, учитывая, что ОСОБА_2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, преступления совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преступления совершил в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, считает необходимым назначить последнему по ст. 185 ч. 2 УК Украины наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, преступления совершил в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что говорит о нежелании последнего становиться на путь исправления, а также учитывая личность подсудимого, то суд считает, что даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2, к последнему не возможно применить ст.ст. 75, 69 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-341 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменений –содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 20 января 2011 года, зачтя в срок назначенного судом наказания, время содержания под стражей.
Вещественные доказательства:
1. Велосипед «Украина», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 оставить по принадлежности потерпевшей.
2. Мобильный телефон марки «LG-KР-105»находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить по принадлежности потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в течении 15 суток.
Судья: Красиков С.И.
