Миколаївський районний суд Одеської області
67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3
Справа № 1-20/2011
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2011 року. Миколаївський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді - Парій І.О.
при секретарі - Товт Т.В.
з участю прокурора - Чернецького А.М.
з участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Амбарово Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 2003 року народження, раніше судимого ,
1). 12 вересня 2004 року Миколаївським районним судом Одеської області по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки,
2) 15 вересня 2004 року Миколаївським районним судом Одеської області по ст. 152 ч.1 КК України до трьох років і два місяці позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України остаточне покарання у вигляді трьох років і шість місяців позбавлення волі.
в злочині, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
О 19 годині 30 хвилин 20 липня 2010 року підсудний ОСОБА_2 прибув до мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_4, де разом з ним розпивали спиртні напої, після чого між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_2, маючи умисел на вбивство ОСОБА_4, навмисно наніс останньому шість ударів ножем в груди та один удар в живіт. Від отриманих тілесних ушкоджень наступила смерть ОСОБА_4.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у пред’явленому обвинуваченні признав повністю і показав, що 20 липня 2010 року о 19 годині 30 хвилин він прийшов до мешканця с. Новопетрівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_4, де з останнім вживали спиртні напої. Під час цього між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки він, взявши кухонний ніж, яким наносив удари ОСОБА_4 в область грудної клітини та живіт. Скільки ударів ножем він наніс ОСОБА_4, не пам’ятає. Після цього до нього підійшов ОСОБА_5, який також знаходився у потерпілого ОСОБА_4, і забрав ножа, яким він наносив удари ОСОБА_4, а він –ОСОБА_2 –з місця вчинення злочину поїхав на велосипеді.
Вказані показання підсудного співпадають з його показаннями при проведенні відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 52-63), а також під час допиту як обвинувачуваного в ході досудового розслідування (а.с. 215-217).
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 20 липня 2010 року він разом з ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 вживали спиртні напої, під час чого до них підійшов ОСОБА_2, який також вживав з ними спиртні напої. Сп’янівши, він –ОСОБА_5 –ліг спати. Проснувся від того, що його розбудила ОСОБА_6. Біля нього стояв також підсудний ОСОБА_2 і сказав: «я завалив ОСОБА_4». Поряд лежав незворушно ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_6 показала у судовому засіданні, що 20 липня 2010 року вона прийшла на АДРЕСА_2 і побачила, що на землі лежав ОСОБА_4 а біля нього з ножем знаходився ОСОБА_2. ОСОБА_4 був непритомний. Ножа у ОСОБА_2 забрав ОСОБА_5. Саму бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вона не бачила, але чула як вони сварились.
Згідно з протоколом огляду місця події труп ОСОБА_4 з очевидними тілесними ушкодженнями знаходився біля будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 4-9).
За висновками судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_4 настала від проникаючого поранення грудини з пошкодженням серцевої сорочки та правого жолудочка серця, проникаючого поранення живота з пошкодженням великого сальника, брижейки товстої кишки, селезінки з крововиливом в черевну порожнину, що потягло за собою гостру крововтрату, малокрів’я внутрішніх органів, геморрагічний шок. Основною причиною смерті ОСОБА_4 є пошкодження серцевої сорочки і серця, оскільки смерть після такого ушкодження наступила відразу. Після заподіяння ОСОБА_4 тілесного пошкодження грудної клітини з ушкодженням серця він не міг вчиняти будь - яких самостійних дій, оскільки смерть його наступила негайно. У ОСОБА_4 виявленні також наступні тілесні ушкодження: п’ять непроникаючих колото-різаних ран і одна проникаюча колото-різана рана грудної клітини зпереду з пошкодженням перикарда і правого жолудочка серця, крововиливу в серцеву сорочку, одного проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням великого сальника, брижейки товстої кишки, селезінки, крововиливу в черевну порожнину, крововиливу в великий сальник, брижейку товстої кишки та селезінку, крововиливу в м’які тканини грудної клітини та живота, п’ять різаних ран лівої верхньої кінцівки. Смерть ОСОБА_4 прямо залежить від заподіяних йому тілесних ушкоджень, та смерть його наступила відразу після поранення серця, а тому медична допомога після вказаних пошкоджень не могла бути ефективною (а.с.79-80, 93-96) .
23 липня 2010 року з місця події вилучено ніж (а.с. 11).
Згідно з висновками судово-медичної експертизи на лоскуті шкіри грудної клітини та лоскуті шкіри живота, вилучених з трупа ОСОБА_4, виявлено три колото-різаних пошкоджень, які могли бути заподіяні плоским колюче-різаним засобом типа ножа, клинок якого має обушок з гострим лезом і максимальною шириною слідоутворючої частини не більше 26 міліметрів (а.с.86-88, 137-143, 148-154,).
Згідно з протоколами огляду місця події та добровільної видачі органами досудового слідства були вилученні сорочка та спортивні штани ОСОБА_4 (а.с.4-9,10, 12-13).
У відповідності до висновків судово-медичної експертизи № 821 на сорочці та спортивних штанах, які належать потерпілому ОСОБА_4 виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 128-131).
Згідно з протоколом видачі від 20 липня 2011 року підсудний ОСОБА_2 видав працівникам міліції шорти сірого кольору (а.с.10).
У відповідності до висновків експертизи на шортах, вилучених у підсудного ОСОБА_2, виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_4 (а.с.119-122).
З висновків експертизи № 1007 видно, що ніж, вилучений з місця події, до категорії холодної зброї не відноситься (а.с.177-178).
У відповідності до висновків судово- психіатричної експертизи № 807 підсудний ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, а на час скоєння злочину знаходився в стані простого алкогольного сп’яніння , міг і може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В теперішній час психічних розладів не має, за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.168-170).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 наносив ОСОБА_4 удари в життєво важливі частини тіла, їх чисельність, локалізацію, психічне відношення підсудного до наслідків своїх дій суд вважає, що його умисел був направлений на умисне позбавлення ОСОБА_4 життя.
З урахуванням викладеного суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації по ст.. 115 ч.1 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4.
При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості підсудного (а.с. 224,225,231,232-233,234-236, 237-241).
Як обставину, що обтяжує відповідальність підсудного суд враховує, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп’яніння і раніше вчиняв злочини.
Суд враховує і обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного: він признав вину і розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні неповнолітню дитину.
З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 необхідно обрати у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.115 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8 000 гривень (витрати на похорони ОСОБА_4.) необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачка не надала суду ніяких доказів на підтвердження грошової суми, затраченої на похорони.
Керуючись ст.ст. 321- 324, 327 КПК України, суд –
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_2 признати винним по ст.. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою, строк покарання йому рахувати з 21 липня 2010 року.
Стягнути на користь НДКЦ при ГУ МВС України в Одеській області з ОСОБА_2 1341 (одна тисяча триста сорок одну) гривну 60 коп. за проведення експертизи від 13 вересня 2010 року (а.с. 175-176).
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень залишити без розгляду (а.с.218).
Речові докази : марлевий тампон, зрізи нігтів, ніж, сорочку, спортивні штани –знищити; кепку, шорти –передати засудженому ОСОБА_2 ( а.с. 180-187).
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін.
Суддя І.О. Парій
