Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 164/963/16-к
п/с 1-кп/164/41/2016-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2016 року смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на рішення та дії прокурора,
В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого судового засідання надійшла скарга на рішення та дії прокурора подана захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в якій зазначено на бездіяльність сторони обвинувачення, що виразилась у невідкритті в порядку ст.290 КПК України всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 12015030000000377.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу, та просив визнати дії та рішення процесуального керівника незаконними та протиправними, зобовязати сторону обвинувачення утриматись від посилання на матеріали які були здобуті в ході негласних слідчих дій, як на докази по даному кримінальному провадженню та не допустити вказані матеріали, як докази по кримінальному провадженню № 12015030000000377.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив в скарзі відмовити і пояснив, що стороною обвинувачення було надано для ознайоилення стороні захисту протоколи проведення слідчих (розшукових) дій крім ухвал Апеляційного суду на їх проведення, оскільки вказані ухвали мають гриф таємності. Він, як процесуальний керівник не наділений правом зняти цей гриф таємності, але якщо таку вимогу ставить сторона захисту, то він звернеться до уповноважених осіб з проханням зняти гриф таємності з вказаних документів і ознайомить з ними сторону захисту.
Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню. Так суд вважає, що непідлягає до задоволення скарга в частині зобовязати сторону обвинувачення утриматись від посилання на матеріали, які були здобуті в ході негласних слідчих дій, як на докази по даному кримінальному провадженню та не допустити вказані матеріали, як докази по кримінальному провадженню № 12015030000000377, оскільки вимоги про визнання недопустими доказами,на стадії підготовчого судового засідання невирішуються судом так як це суперечить вимогам КПК України. Так само суд позбавлений можливості зобовязувити сторони утримуватись на посилання на ті чи інші докази, оскільки одним із принципів кримінального процесу є змагальність сторін, згідно якого сторони мають рівні права по наданню доказів і доведенню їх належності та допустимості, а оцінку правомірності здобуття того чи іншого доказу суд дає при розгляді справи по суті, а не на попередній стадії
процесу, якою являється підготовче судове засідання. На стадії підготовчого судового засідання у суда відсутні матеріали про визнання недопустимими яких просить сторона захисту, тому дати оцінку правоміпності їх здобуття не є можливим, по цій причині суд вважає, що вказане клопотання подано передчасно. Щодо надання відповіді на адвокатське звернення та відкриття додаткових матеріалів, то суд рахує, що сторона обвинувачення повинна виконати дані вимоги КПК України і в цій частині скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.303, 314-316,, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Скаргу задовольнити частково.
Зобовязати сторону обвинувачення надати відповідь на адвокатське звернення від 05.04.2016 року захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо допуску, розсекречення і налання матеріалів по проведенню негласних слідчих дій та їх відкриття в порядку ст.290 КПК України.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
