Справа № 164/963/16-к Провадження №11-п/773/101/18
Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність
Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року
м. Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Борсука П.П.,
суддів – Лівандовської-Кочури Т.В., Денісова В.П.,
з участю секретаря – Павловій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 про відвід судді в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення заяви захисника ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 про відвід судді в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, на розгляд до іншого суду.
У поданні вказується, що 23.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 про відвід судді Костюкевича О.К. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.
Провести автоматичний розподіл даного кримінального провадження не вдалося. Згідно штатного розпису в Ківерцівському районному суді Волинської області 5 суддів. Однак, фактично працює лише 2 суддів.
30.03.2018р. суддя Корецька В.В. постановляла ухвалу про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження розподілено судді Костюкевичу О.К., якому 23.04.2018р. заявлено відвід.
Просить вищевказану заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 про відвід судді Костюкевича О.К. направити на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання неможливо визначити суддю для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 про відвід судді Костюкевича О.К. слід направити до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 про відвід судді Костюкевича О.К. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
