справа № 164/963/16-к
п/с 1-кп/164/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року. Смт. Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015030000000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали вказаного кримінального провадження були передані судді ОСОБА_1 .
За вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 76 цього ж Кодексу визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 16 січня 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, яка мотивована тим, що нею, як слідчим суддею, розглядалася скарга на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №12015030000000377 від 29 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, що унеможливлює її участь у вказаному кримінальному провадженні.
Дана обставина унеможливлює також розгляд вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 .
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (заяви №76556/01 та 38779/04, від 8 квітня 2010 року, п.97).
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, а також для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, приходжу висновку про задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Відвести суддю Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015030000000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
Передати матеріали даного кримінального провадження в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 34, 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
