Ухвала
Іменем України
15 вересня 2020року
м.Київ
Справа 607/9097/20
Провадження № 51-4335впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянув у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020року про продовження запобіжного заходу, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки чотирьох з шести суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді, виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол від 07 вересня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10серпня 2020року про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12019210010001360 (справа№607/9097/20)направити до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
