УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 Справа №607/9097/20
Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря с/з ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
та потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло цілодобово, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а також на наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_8 зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 заперечили щодо клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому в разі прийняття рішення судом щодо доцільності застосування зазначеного запобіжного заходу, просять заборонити обвинуваченому покидати житло лише в нічний час доби.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст.181КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого було встановлено до 07 вересня 2020 року, тобто на даний час строк зазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 закінчився.
Крім тоговстановлено,що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також колегія суддів погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_8 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на інших обвинувачених, потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом схиляння їх до відмови від дачі показів чи дачі неправдивих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час обвинувачується у вчиненні багатьох епізодів кримінальних правопорушень, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки та небажання ставати на шлях виправлення.
На підставівикладеного,колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимогст. 194 КПК Українита вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, на даний час, на думку колегії суддів, не зможе запобігти наявним ризикам.
На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 318, 331, 336, 369, ч. 1, 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відноснообвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; невідлучатися ізмісця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти судпро змінусвого місцяпроживання та/або місця роботи;утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 листопада 2020 року.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відкласти на 14.00 год. 23 вересня 2020 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 передати на виконання та контроль за поведінкою обвинуваченого в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , його захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий суддяОСОБА_1
