Ухвала
Іменем України
14 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 607/9097/20
Провадження № 51 4335 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання заступника голови Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року в межах здійснення судового розгляду кримінального провадження № 12019210010001360 обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 3, ст. 353 ч. 1 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до двох місяців, тобто до 04 грудня 2020 року. Цією ж ухвалою судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року, відкладено до 11 години 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду.
Проте, здійснити автоматизований розподіл для розгляду цієї апеляційної скарги виявилося неможливим через відсутність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду необхідної кількості суддів для розподілу справи, про що 04 грудня 2020 року було сформовано відповідний протокол.
Станом на 04 грудня 2020 року до колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду входить 6 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , четверо із яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України.
Таким чином, станом на 04 грудня 2020 року в Тернопільському апеляційному суді залишилося лише двоє суддів, які б могли взяти участь в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року.
Вказана обставина унеможливлює виконання Тернопільським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання заступника голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Хмельницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання заступника голови Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року направити на розгляд до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
