ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected]
УХВАЛА
"12" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1012/13
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; ідентифікаційний код 04054607)
УСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) перебувала справа № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яка введена постановою Господарського суду Київської області (далі суд) від 29.07.2013, та яку на підставі ухвали суду від 11.03.2024 проводить арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович (свідоцтво № 2017 від 09.11.2021).
Ухвалою суду від 28.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон») від 05.12.2022 (вх. № 17757/22) про відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого.
02.08.2023 до суду надійшла заява (вх.14803/23) представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - заявник) про вирішення питань розподілу судових витрат у справі №911/1012/13, пов`язаних з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 05.12.2022 про відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого у справі №911/1012/13. Зокрема, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 500,00грн.
Ухвалою суду, зокрема, від 31.10.2023 зупинено розгляд зазначеної заяви до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (протокол судового засіданні від 31.10.2023).
12.12.2023 заявником надіслано суду заяву (вх.23143/23 від 14.12.2023) про поновлення провадження щодо розгляду заяви про вирішення питань розподілу судових витрат.
Ухвалою суду від 18.01.2024 задоволено заяву судді Наріжного С.Ю. про самовідвід від розгляду справи №911/1012/13, у зв`язку із чим остання була передана до відділу автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024, вищевказана справа передана до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 01.02.2024 прийняла її до свого провадження.
Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ураховуючи те, що ухвала суду від 25.07.2023 у справі №911/1012/13 ухвалено під час судового засідання з повідомленням учасників справи, та матеріали останньої повернуті з суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з метою вирішення відповідного питання.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 3, 12, 230, 234-235, 244 ГПК України, ст.ст. 2, 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (вх.14803/23) про вирішення питань розподілу судових витрат у справі №911/1012/13.
2.Призначити судове засідання на 22.08.2024 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, зал судових засідань №5. Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).
Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 12.08.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 12.08.2024.
