КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" квітня 2018 р. Справа№ 911/1012/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Доманської М.Л.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2018
у справі № 911/1012/13 (суддя: Наріжний С.Ю.)
за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2018 відмовлено у прийнятті скарги арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. від 30.03.2018 № 02-49/19 (вх. № 6477/18) на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута Черненченка Д.А. та повернуто вказану скаргу скаржнику.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Дерлюк В.Д. 11.04.2018 (згідно штампу місцевого господарського суду) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 02-49/20 від 06.04.2018, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2018 у справі № 911/1012/13; справу передати на розгляд до Господарського суду Київської області.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 19.04.2018 апеляційна скарга Дерлюка В.Д. у справі № 911/1012/13 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, сплати судового збору.
Київський апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).
Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір").
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762,00 грн.
Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 04.04.2018, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 762,00 грн. Проте, до апеляційної скарги арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2018 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ :
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2018 у справі № 911/1012/13 - залишити без руху.
2. Роз'яснити арбітражному керуючому Дерлюку В.Д., що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.
3. Попередити арбітражного керуючого Дерлюка В.Д., що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 286 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді М.Л. Доманська
О.М. Остапенко
