ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected]
УХВАЛА
"07" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1012/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17; код ЄДРПОУ 36351411) - Кредитор
до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; код ЄДРПОУ 04054607) - Боржник/Банкрут
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Абрамової В.Д.
За участю представників учасників у справі:
від ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»: адвокат Гапоненко Р.І.;
від ПрАТ «СБК»: Старикова В.А.
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес».
Постановою Господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.
На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
02.06.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 29.05.2020 б/№ (вх. № 10833/20) про усунення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута та призначення нового ліквідатора.
Ухвалою суду від 03.06.2020 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 07.07.2020.
06.07.2020 до суду надійшли письмові заперечення кредитора ПрАТ «СБК» від 03.07.2020 № 03/07-20 (вх. № 13628/20) проти клопотання про усунення ліквідатора.
06.07.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 03.07.2020 № 01-34/11-07 (вх. № 13683/20) про відкладення розгляду справи.
Крім цього, 06.07.2020 на електронну пошту суду надійшли письмові заперечення ліквідатора Банкрута від 03.07.2020 № 01-34/12-07 (вх. № 13684/20) проти клопотання про усунення ліквідатора.
07.07.2020 в судове засідання з`явились представники кредиторів ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» і ПрАТ «СБК». Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута про відкладення розгляду справи судом встановлено, що в обґрунтування клопотання ліквідатор посилається на продовження карантину на території України до 31.07.2020, що на думку ліквідатора унеможливлює судовий розгляд клопотання про усунення ліквідатора.
Крім цього ліквідатор зазначив про неможливість взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю госпіталізації малолітньої дитини в умови стаціонару з підозрою на гострий апендицит та гострий ентероколіт.
Відносно доводів ліквідатора про неможливість розгляду справи у зв`язку з карантином суд зазначає, що з 22.05.2020 на території України запроваджено адаптивний карантин з протиепідеміологічними обмеженнями, відповідно до умов якого державні органи та установи, судові установи, адвокати, нотаріуси, інші самозайняті особи працюють з дотриманням відповідних обмежень, отже вказані доводи ліквідатора відхиляються судом, як необґрунтовані.
Щодо інших підстав, зазначених ліквідатором, судом встановлено, що ліквідатором в порушення ст. 74, 77 ГПК України до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження викладених обставин.
За наслідком розгляду клопотання суд відмовив у задоволенні клопотання ліквідатора Банкрута про відкладення розгляду справи, про що в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.
Враховуючи, що ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Черненченком Д.А. надано суду письмово власну позицію (заперечення) по суті клопотання ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про усунення ліквідатора, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні без участі ліквідатора.
В судовому засіданні представник ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» подане клопотання про усунення ліквідатора підтримав з викладених в ньому обставин та просив задовольнити повністю.
Узагальнені доводи заявника є наступними.
06.09.2019 заявником було направлено ліквідатору Банкрута адвокатський запит № 02-204 про надання інформації, однак в порушення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» арбітражним керуючим Черненченком Д.А. не було надано відповідь на адвокатський запит.
У зв`язку з цим ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого Черненченка Д.А.
Згідно наданих ліквідатором Банкрута пояснень Південно-Східному МРУ Міністерства юстиції при розгляді скарги, ліквідатор надав кредитору відповідь на вказаний адвокатський запит, про що надано відповідні докази направлення.
Однак вказані докази направлення не відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, у зв`язку з чим ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» звернулось з адвокатським запитом від 07.05.2020 № 02-301 до АТ «Укрпошта» щодо відповідності наданих ліквідатором опису вкладення у цінний лист та квитанції поштового відправлення вимогам законодавства, та чи могли вони бути оформленими працівниками АТ «Укрпошта».
На вказаний адвокатський запит було отримано відповідь АТ «Укрпошта» № 33-Г-5220 від 18.05.2020, згідно якої надане арбітражним керуючим Черненченком Д.А. поштове відправлення з описом вкладення не могло бути оформлене та відправлене працівниками АТ «Укрпошта».
Отже заявник зазначає, що ліквідатором Банкрута порушено вимоги ч. 2, 3 ст. 12 КУзПБ щодо обов`язку неухильно дотримуватись вимог законодавства, діяти добросовісно і розсудливо; ліквідатор неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки, умисно вводить в оману кредиторів та Міністерство юстиції України шляхом надання підроблених документів.
Таким чином ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» просить суд усунути арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі та звернутися до автоматизованого відбору для визначення кандидатури нового ліквідатора.
Представник ПрАТ «СБК» проти задоволення клопотання про усунення ліквідатора заперечила відповідно до наданої письмової позиції кредитора та просила суд відмовити у задоволенні клопотання повністю.
Узагальнені доводи кредитора ПрАТ «СБК» та ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А., що викладені в письмових запереченнях, є наступними.
Вказані ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» в клопотанні обставини щодо підроблення ліквідатором Банкрута опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції є хибними та надуманими.
Правилами надання послуг поштового зв`язку визначено випадки, коли календарний штемпель проставляти не обов`язково, зокрема у зв`язку з наявністю відбитку про оплату, нанесеного друкарським чи іншим способом АТ «Укрпошта».
Посилання заявника на лист АТ «Укрпошта» № 33-Г-5220 від 18.05.2020 є необґрунтованим, оскільки згідно Правил надання послуг поштового зв`язку відповідні відомості зберігаються в системі протягом 6 місяців, отже в даному випадку до 16.03.2020, проте заявник звернувся до АТ «Укрпошта» після спливу шестимісячного терміну - 07.05.2020. Відтак відсутність вказаних відомостей в системі АТ «Укрпошта» не може свідчити про те, що таке поштове відправлення фактично не відправлялось.
Комітетом кредиторів у даній справі не приймались рішення про відсторонення арбітражного керуючого Черненченка Д.А., відтак на даний час відсутні підстави для усунення ліквідатора.
Враховуючи викладене ліквідатор Банкрута та кредитор ПрАТ «СБК» просять суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про усунення ліквідатора.
Судом встановлено, що ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» було направлено ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Черненченку Д.А. адвокатський запит № 02-204 від 06.09.2019 про надання інформації щодо завершення формування ліквідаційної маси, щодо проведення інвентаризації майна Боржника, щодо стягнення дебіторської заборгованості Боржника, щодо ходу проведення ліквідаційної процедури.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Відповідь на вказаний адвокатський запит надана ліквідатором Банкрута згідно листа від 16.09.2019, що підтверджено описом вкладення від 16.09.2019, службовим чеком АТ «Укрпошта» № 4900064180380 та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 16.09.2019 на суму 21,00 грн, копії яких надані безпосередньо заявником ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери».
Відносно доводів ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про відсутність відбитку поштового штемпеля та описі вкладення, а також відсутності відправлення № 4900064180380 в системі АТ «Укрпошта» суд зазначає наступне.
Згідно п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 (надалі також: «Правила»), проставлення календарного штемпеля не є обов`язковим для письмової кореспонденції, що оплачується з використанням відбитків маркувальних машин, відбитків про оплату, нанесених друкарським чи іншим способом, пересилається за договірними тарифами, якщо на відбитках та поштових відправленнях зазначено найменування оператора поштового зв`язку, дату та об`єкт поштового зв`язку місця приймання.
Пунктом 2 Правил визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Відтак, враховуючи наявність службового чеку АТ «Укрпошта» № 4900064180380 та фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 16.09.2019, суд вважає необґрунтованими доводи ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про порушення правил щодо обов`язковості відбитку поштового штемпеля на описі вкладення у даному випадку.
Крім цього, згідно п. 121-124, 128 Правил, інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом 6 місяців про протягом 6 місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію про пересилання та вручення поштових відправлень.
Отже враховуючи, що поштове відправлення № 4900064180380 було прийняте до пересилання 16.09.2019, відповідно 6-місячний строк сплив 16.03.2020, отже відсутність відомостей щодо даного поштового відправлення в автоматизованій системі Укрпошти станом на дату звернення ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» з адвокатським запитом від 07.05.2020, не може свідчити про те, що вказане поштове відправлення фактично не відправлялось.
Таким чином наведені ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» доводи і твердження щодо порушення арбітражним керуючим Черненченком Д.А. вимог законодавства, у т.ч. ст. 12 КУзПБ, а також щодо надання неналежних доказів направлення відповіді від 16.09.2019 на адвокатський запит від 06.09.2019, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та є такими, що повністю спростовуються матеріалами справи.
Згідно ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 60 КУзПБ).
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 29.05.2020 б/№ (вх. № 10833/20) про усунення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес», отже дане клопотання залишається судом без задоволення.
Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 29.05.2020 б/№ (вх. № 10833/20) про усунення арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» та призначення нового ліквідатора.
2.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10.07.2020.
Суддя С.Ю. Наріжний
