ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"05" травня 2014 р. Справа № 911/1012/13
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ідентифікаційний код юридичної особи: 34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Заявник),
до відповідача, - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
про визнання недійсним договору,
в межах справи про банкрутство № 911/1012/13
за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14), правонаступником якого є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ідентифікаційний код юридичної особи: 34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Кредитор 1),
до боржника, - відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС", ідентифікаційний код юридичної особи: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1;
учасники у справі про банкрутство:
ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Вінник С.В., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції України 29.03.2013 року та постанови господарського суду Київської області від 29.07.2013 року у справі №911/1012/13;
Кредитор 2 - приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", ідентифікаційний код: 21129873, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б;
Кредитор 3 - Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4;
Кредитор 4 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 19421299, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а;
Кредитор 5 - публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", ідентифікаційний код: 09807750, місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, -
за участю представників учасників у справі про банкрутство:
ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Вінник С.В. особисто;
від Заявника/ Кредитора 1: Дербеньова С.В., яка діє на підставі довіреності від 10.01.2014 року б/н;
від Відповідача: не з'явився;
від Кредиторів 2-5: не з'явились, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" (ідентифікаційний код: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14), правонаступником якого є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6) про банкрутство боржника, - відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" (ідентифікаційний код: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1) (Банкрут).
Ухвалою господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Боржника за заявою ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" б/№ від 22 березня 2013 року про порушення справи про банкрутство; визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство").
Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 року визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС"; відкрито ліквідаційну процедуру відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича.
07.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від приватного підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" надійшла заява про визнання недійсними правочинів (договорів) від 07.03.2014 року б/н (вх. №844/14 від 07.03.2014 року) (надалі за текстом: "Заява") з доданими документами.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2014 року заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про визнання недійсними правочинів (договорів) від 07.03.2014 року б/н (вх. №844/14 від 07.03.2014 року) прийнято до розгляду в межах справи №911/1012/13; призначено розгляд заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про визнання недійсними правочинів (договорів) від 07.03.2014 року б/н (вх. №844/14 від 07.03.2014 року) у судовому засіданні на 14 квітня 2014 року; зобов'язано учасників у справі надати низку документальних доказів; вирішено інші процедурні питання у справі.
14.04.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов лист від 11.04.2014 року №11-04-18/14 (вх. №6805/14 від 14.04.2014 року) з доданими документами, зокрема, відзивом від 11.04.2014 року №11-04-17/14 на заяву ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" від 07.03.2014 року, у якому ліквідатор Банкрута вказує, що договори міни, укладені між Банкрутом та громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладені у відповідності до вимог законодавства України з проведенням оціночної вартості на час вчинення правочину та посвідчені приватним нотаріусом, зареєстровані в реєстрі, та у відповідності до вимог ст. 182 ЦК України зареєстровані в управлінні Держкомзему; аналізуючи оціночну вартість земельних ділянок видно, що відчужені земельні ділянки ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" за сукупною оціночною вартістю становить 538 840,00 грн., а сукупна оціночна вартість надбаних земельних ділянок становить 547 653,00 грн. Таким чином, майнова шкода Банкруту не завдана, а підприємство вчиняло правочини на вигідних умовах, на власний розсуд та своїх інтересів. Ліквідатор Банкрута вважає, що за даних обставин відсутні ознаки недійсності правочинів (договорів), тому що правочини не здійснювались безоплатно.
У зв'язку з проведенням 14.04.2014 року зборів суддів господарського суду Київської області, розгляд заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про визнання недійсними правочинів (договорів) від 07.03.2014 року б/н у судовому засіданні, призначеному на 14.04.2014 року, не відбувся. Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2014 року відкладено розгляд заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про визнання недійсними правочинів (договорів) від 07.03.2014 року б/н (вх. №844/14 від 07.03.2014 року) у судовому засіданні на 05 травня 2014 року; повторно зобов'язано Відповідача надати низку документальних доказів; вирішено інші процедурні питання у справі.
01.04.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 1 надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н (вх. № 27/14 від 01.04.2014 року), у якому Кредитор 1 просить призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів заяв ПП Студія «Євакс-Біс», в межах справи про банкрутство №911/1012/13, про визнання недійсними правочинів (договорів), укладених 24.11.2012 року ВАТ «СБК-Прогрес».
05.05.2014 року в судове засідання з'явились представник Заявника/ Кредитора 1 та ліквідатор Банкрута, які надали свої пояснення. Інші учасники у справі, в тому числі Відповідач, в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 14.04.2014 року не виконали. Представник Кредитора 1 підтримала клопотання про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Кредитора 1 та ліквідатора Банкрута, суд видалився до нарадчої кімнати.
Детально дослідивши клопотання Кредитора 1 про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, в клопотанні про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н Кредитор 1 просить призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів заяв ПП Студія «Євакс-Біс», в межах справи про банкрутство №911/1012/13, про визнання недійсними правочинів (договорів), укладених 24.11.2012 року ВАТ «СБК-Прогрес».
Вказане клопотання про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н Кредитор 1 обґрунтовує великим обсягом інформації, що міститься в матеріалах справи №911/1012/13 та особливостями застосування норм Закону про банкрутство.
Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Розглянувши клопотання Кредитора 1 про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н, судом встановлено, що Кредитором 1 у вказаному клопотанні не наведено належних обставин, які вказують на складність справи №911/1012/13, обмежившись лише посиланням на великий обсяг інформації, що міститься в матеріалах справи №911/1012/13 та особливостями застосування норм Закону про банкрутство. З приводу доводів Кредитора 1 щодо великої кількості інформації, що міститься в матеріалах справи №911/1012/13 як підстави для колегіального розгляду справи №911/1012/13, суд зазначає, що наявність в матеріалах справи №911/1012/13 великої кількості інформації не є свідченням складності справи №911/1012/13.
Поряд з цим, судом встановлено, що Кредитором 1 не надано суду жодних належних доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н; Кредитором 1 не зазначено нормативного обґрунтування того, що справа №911/1012/13 відноситься до категорії справ, які, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розгляду колегіально у складі трьох суддів. Обставини, на які посилається Кредитор 1 у своєму клопотанні є припущеннями Кредитора 1, які не підтверджені належними та допустимими доказами та належним чином не обґрунтовані.
Детально, всебічно дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність обставин, які свідчили б про складність справи №911/1012/13 та зумовлювали необхідність розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що доводи Кредитора 1, викладені у клопотанні про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н, є безпідставними, а клопотання про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н ґрунтується на припущеннях Кредитора 1, не підтверджених належними та допустимими доказами; обставини, на які посилається Кредитор 1, не є свідченням того, що справа №911/1012/13 відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду колегіально; враховуючи встановлену судом відсутність підстав для розгляду справи №911/1012/13 колегіально у складі трьох суддів, суд дійшов висновку, що клопотання Кредитора 1 про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н є таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-1, 4-6, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про призначення колегіального розгляду справи №911/1012/13 від 01.04.2014 року б/н (вх. № 27/14 від 01.04.2014 року), - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.
Суддя П.Ф. Скутельник
