КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
"14" вересня 2018 р. Справа№ 911/1012/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018
у справі № 911/1012/13 (суддя: Наріжний С.Ю.)
за заявою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
до Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 (повний текст складено 31.07.2018) задоволено заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 23.05.2018 б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/1012/13 за нововиявленими обставинами.
Скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/1012/13 за результатом розгляду заяви ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017 (вх. №21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. З ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017 (вх. № 21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. З ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; заявлені грошові вимоги до Боржника у сумі 1 994 540,00 грн. відхилено; розподілено судові витрати.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" 13.08.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 10/08-2018 від 10.08.2018, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № 911/1012/13 та прийняти нове рішення, яким залишити ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 без змін. Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2018, в обґрунтування чого зазначив, що повний текст ухвали останній отримав лише 02.08.2018.
Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 27.08.2018 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" у справі № 911/1012/13 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № 911/1012/13 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому розмірі та документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії скарги і доданих до неї документів) та надано заявнику строк на усунення недоліків.
07.09.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" (на виконання вимог ухвали від 29.08.2018) надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої скаржником додано докази сплати судового збору (платіжне доручення № 349 від 05.09.2018 на суму 2 400 грн.) та описи вкладення у цінні листи. Разом з тим, скаржник значив, що при зверненні з даною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції правильно вирахував судовий збір та сплатив вірно 4 800 грн., а тому просив суд вирішити питання щодо повернення апелянтові доплачену суму судового збору у розмірі 2 400 грн., як надлишково сплачені кошти.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. з 08.09.2018 по 13.09.2018 у відпустці (наказ № 486-в від 05.09.18), відповідно до положень ст. 32 ГПК України щодо незмінності складу суду, питання про прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" до розгляду вирішується відразу після виходу судді з відпустки.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків суд встановив, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі № 911/1012/13 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" згідно зі ст. 262 ГПК України.
Колегія суддів відмічає, що в апеляційній скарзі ПрАТ "Слобожанська будівельна кераміка", крім іншого, просило суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2018, з підстав того, що повний текст ухвали отримано скаржником лише 02.08.2018.
Суд, розглянувши клопотання ПрАТ "Слобожанська будівельна кераміка" про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".
В п. 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
За наведеного, враховуючи, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав 02.08.2018, а з апеляційною скаргою звернувся 13.08.2018, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.
Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.
2. Відновити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № 911/1012/13.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № 911/1012/13.
4. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" призначити на 09.10.2018 року о 16 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.
5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.О. Пантелієнко
О.М. Остапенко
