Справа № 1-54/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2012 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
При секретарі Землюк А.П.,
З участю прокурора Сегиди С.М., Улізко В.М., Петльованого В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
представника
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новосуханівка Сумського району
Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, одруженого, має на своєму утриманні 5 неповнолітніх
дітей, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
- за ст.128 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України за фактом необережного заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень за наступних обставин.
22 травня 2011 року близько 1 години ОСОБА_3 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5, знайомим ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, останні двоє також є неповнолітніми, перебував на відпочинку біля Косівщинського водосховища поблизу с.Косівщина Сумського району Сумської області. Під час відпочинку почали розводити багаття, яке тривалий час не розгоралось. ОСОБА_3 взяв з багажника свого автомобіля пластикову пляшку з бензином і, нехтуючи правилами безпеки при поводженні з легкозаймистими речовинами, почав лити бензин в тліюче багаття, біля якого знаходились вище вказані особи. В цей час пляшка спалахнула в його руках і ОСОБА_3 відкинув пляшку у бік від багаття та загасив її.
Усвідомлюючи, що розпалення багаття у такий спосіб може спричинити шкоду його здоров»ю та здоров»ю оточуючих, ОСОБА_3, не зважаючи на те, що безпосередньо біля багаття знаходяться люди, зокрема неповнолітні діти, не передбачаючи настання шкідливих наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень будь-кому з присутніх, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки, діючи зі злочинною недбалістю, знову взяв пляшку з бензином і почав поливати ним тліюче багаття. В цей час пляшка випадково випала з рук підсудного в багаття, спалахнула і струмінь палаючого бензину потрапив на одяг неповнолітнього ОСОБА_4, який на той час перебував на відстані близько 1,5 м від багаття. Від попадання вогню одяг на потерпілому загорівся, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: «опіки полум»ям 2-3 АБ ступеню спини, шиї, лівої верхньої кінцівки, лівого стегна і голені, правого стегна до 40 (5)%. Опікова хвороба, тяжке протікання», які за висновком судово-медичної експертизи за ознакою небезпечності для життя кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно розумів, що поводження з бензином потребує дотримання правил безпеки. При цьому говорив, щоб діти відійшли подалі, однак не впевнився, чи його дії будуть дійсно небезпечними для присутніх. Батько потерпілого ОСОБА_4 –ОСОБА_7 попереджав його, що він був обережнішим, однак він припустився необережності, що призвело до тяжких наслідків. У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Крім пояснень підсудного, його вина у скоєнні злочину підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_3 з пластикової пляшки поливав багаття, пляшка випала у нього з рук. Він почав бігти у бік від багаття, однак на ньому спалахнув одяг, він отримав опіки, лікувався у лікарні. Відчував та продовжує відчувати дуже сильний біль.
Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: висновком судово-медичної експертизи про наявність у потерпілого тяжких тілесних ушкоджень, що утворились внаслідок термічного впливу високої температури (а.с.106-107).
Таким чином, вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст..128 КК України, оскільки він необережно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.
Вказаний злочин є злочином, вчиненим з необережності, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, скоєний до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році».
Підсудний раніше не був судимим, має на своєму утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.
У даному випадку порушена справа, яка надійшла після 1 січня 2012 року, а саме - 4 січня 2012 року, тому не розглянута судом, підлягає закриттю, а підсудний –звільненню від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.5 КК України, Законом України «Про застосування амністії»в редакції від 2 червня 2011 року, п. «в»ст.1,ст.6, п. «а»ч.2 ст.8 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року, суд
Постановив:
Закрити справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.128 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв»зку з амністією.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя
