Справа № 1-54/12
Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № 11/780/892/13
Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 18
25.10.2013
П О С Т А Н О В А
П О П Е Р Е Д Н Ь О Г О Р О З Г Л Я Д У
25 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області Миколюк О.В. за участю прокурора Красківського В.П., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляціями: прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2012 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора про повернення справи до Кагарлицького районного суду Київської області, вважаю за необхідне в порядку ст. 359 КПК України повернути справу до суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи (т. 2 а.с. 2), під час розгляду справи в суді першої інстанції вівся протокол судового засідання, відповідно до ст. 84 КК України (в редакції 1960 року), який підписаний головуючим суддею по справі та секретарем судового засідання.
На даний протокол засудженим ОСОБА_2 подано зауваження, в яких він вказує, що в протоколі не в повній мірі викладені його показання.
Разом з тим, зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового засідання щодо неповноти та неправильності фіксування судового процесу, судом першої інстанції в порядку ст. 88-1 КПК України не розглянуті, що позбавляє апеляційну інстанцію розглянути подані апеляції по суті.
Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), -
П О С ТА Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України (в редакції 1960 року).
Суддя О.В. Миколюк
