Справа № 1-54/12
ПОСТАНОВА
07.06.2012 р.
м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.,
при секретарі - Бродюк Л.С.,
з участю прокурорів - Григорчук Н.П., Шапрана М.І.,
представника потерпілого ОСОБА_1 -ОСОБА_2,
захисників -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що його вина не доведена, він має постійне місце проживання, батьків похилого віку, які потребують його турботи та матеріального забезпечення, крім того, вказав, що не має наміру ухилятися від суду та буде допомагати у встановленні істини у справі.
Заслухавши думку прокурорів, думку представника потерпілого, які заперечувала проти задоволення клопотання, думку захисників ОСОБА_5, ОСОБА_4, які підтримали заявлене клопотання, думку захисника ОСОБА_3, який залишив на розсуд суду вирішення даного питання, думку підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які просили задовольнити клопотання, думку підсудного ОСОБА_8, який залишив на розсуд суду дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_7 є необґрунтованим і тому задоволенню не підлягає.
Органом досудового слідства ОСОБА_7. обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі, у складі організованої злочинної групи, один із членів якої знаходиться в розшуку, крім того, ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за межами м. Києва.
Враховуючи викладене, те, що запобіжний захід застосовується в тому числі з метою запобігти спробам підсудного ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід є вірним, підстав для його зміни на даній стадії судового процесу немає.
Із врахуванням викладеного, обставини, на які посилається підсудний у своєму клопотанні, зокрема, наявність батьків похилого віку та постійного місця проживання, відсутність судимостей, з урахуванням вищевказаного не є достатніми для зміни йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 273, 274, 296 КПК України, суд
постановив:
клопотання підсудного ОСОБА_7 про зміну йому міри запобіжного заходу, - залишити без задоволення.
Постанова суду окремому оскарження не підлягає.
Суддя
Г. В. Бондаренко
