ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-54/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.03.2012 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е.
при секретаре - Сергейчик Л.Н.
с участием прокурора – Манукяна Г.Г.
адвоката-защитника – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Мостовский, Мостовского района, Краснодарского края, Российской Федерации, цыганки, гражданки Украины, без образования, не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, зарегистрированной АДРЕСА_1 фактически проживающей АДРЕСА_2 ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в совершении преступления по ч.1 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
27 декабря 2011 года около 22.00 часов ОСОБА_2 с целью похищения чужого имущества, прибыла в грузовой парк “А”ст. Чаплино Приднепровской ж.д., расположенный в пос. Чаплино, Васильковского района, Днепропетровской области, где на 20-м пути увидела стоящий состав грузового поезда № 3129. В этот же день в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ОСОБА_2 действуя умышленно, в момент стоянки грузового поезда № 3129 из полувагона № 60721081, следовавшего по ж.д. накладной № 52415452 ст.отправитель Фащевка Донецкой ж.д. –ст. назначения Слобозия Молдавской ж.д. с грузом уголь марки “антрацит”, тайно похитила уголь общим весом 450 кг, чем причинила ГП "Ровенькиантрацит" материальный ущерб на сумму 353 грн.77 коп. без учета НДС.
Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью, не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, с количеством и стоимостью похищенного согласна.
Выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.12.2011 года местом происшествия является парк “А”на ст. Чаплино, Васильковского района, Днепропетровской области (л.д.12-13).
Из протокола взвешивания от 28.12.2011 года видно, что вес угля марки “антрацит”, изъятый у ОСОБА_2. составляет 450 кг (л.д.14).
Согласно протокола осмотра от 27.12.2011 года и фототаблицей к нему в вагоне № 60721081 обнаружено, что погрузка угля ниже бортов на 50 см, справа по ходу поезда над 1,2 люками имеется выемка на 0,3 м на всю ширину вагона, имеются следы обуви на вагоне (л.д.16-17).
Согласно акта общей формы от 27.12.2011 года при контрольном взвешивании вагона № 60721081 обнаружено, что вес нетто согласно документов 91570 кг, тара 23250 кг, тара 22800 кг, нетто 68320 кг, что меньше веса, указанного в документах на 680 кг (л.д.20).
В качестве вещественного доказательства по делу приобщен уголь марки “антрацит”общим весом 450 кг (л.д.29-30).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_3, ОСОБА_4, оглашенных в судебном заседании, согласно поданных заявлений (л.д.33, 37).
При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании полностью нашли подтверждение как субъективная, так и объективная сторона состава преступления.
При избрании подсудимой вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжести содеянного, количества и значимости похищенного, личности подсудимой.
Исследованием данных о личности ОСОБА_2 установлено, что она ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства объективно не охарактеризована, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая все фактические обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание по ч.1 ст.185 УК Украины - в виде 120 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: уголь марки “антрацит” общим весом 450 кг –возвратить собственнику.
На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.
Судья:
