дата документу :
Справа №1/1005/8636/2011
1-54/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“ 26”липня 2012р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Криворучко І.В.
при секретарі Бердник О.І.
за участю прокурора Осипчука Є.М.,Розум В.Д.,Єлфімова І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, 18.07.1987р.н., уродженця
м .Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня-технічна, одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Гірницький, 8 , кв.14, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _1 в період часу з 14.07.2011р. по 04.09.2011р. виконував малярно –штукатурні роботи в будинку по вул.П.Сагайдачного,1 в м.Бориспіль Київської області, який належить ОСОБА_2
04.09.2011р., близько 21-00 години, ОСОБА_1, знаходячись у вищевказаному будинку, помітив на першому поверсі чотири гумові покришки марки “Снованіс”радіусом 16, з чотирма металевими дисками, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав та виніс з будинку чотири гумові покришки марки “Снованіс”радіусом 16, з чотирма металевими дисками, які належать ОСОБА_2, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6600 грн.
Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати і не позбавляти волі, повністю підтвердив всі обставини справи, викладені у обвинувальному висновку і встановлені судом, після роз’яснення йому наслідків розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, дав на це згоду, тому справа, була розглянута в порядку ст..299 КПК України та судом, після допиту підсудного досліджувались матеріали, що характеризують особу.
Таким чином, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.
Підсудний скоїв злочини середньої тяжкості.
Підсудний раніше не судимий, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, офіційно не працює але працевлаштовується періодично і неофіційно для виконання певної категорії робіт по приватних замовленнях, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в судовому засіданні та на досудовому слідстві давав послідовні і правдиві покази, активно сприяв розкриттю злочину, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом’якшують покарання підсудного.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст..75 КК України, при цьому поклавши на нього обов’язки, передбачені ст..76 КК України.
Речові докази (а.с.38-39) –повернути власнику ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати винним і призначити покарання:
ОСОБА_1
За ст.185 ч.1 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, рахуючи строк відбуття покарання з 26.03.2012 року, змінивши йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з місця проживання, та звільнивши його з-під варти у залі суду, негайно.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обв’язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази (а.с.38-39) –повернути власнику ОСОБА_2.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту оголошення.
Суддя І.В.Криворучко
