Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/734/24 Справа № 214/4857/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
18 січня 2024 року м.Кривий Ріг
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суду,-
ВСТАНОВИЛА:
в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід складу суду.
Заслухавши захисника, обвинуваченого, який підтримав доводи заявленого відводу, прокурора, який заперечував заявленому відводу, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Разом з тим, наведені захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 підстави відводу, в цілому зведені до незгоди з попередніми рішеннями суддів Дніпровського апеляційного суду від 04.01.2024 року при розгляді попередньої апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про продовження строку тримання під вартою, що жодним чином не свідчить про упередженість колегії суддів в даному судовому провадженні, а тому не є підставою для її відводу.
Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість зазначеної колегії суддів в результатах розгляду даного провадження або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даного провадження, з матеріалів провадження та доводів клопотання про відвід не вбачається.
В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року, висловлено правову позицію відповідно до якої процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
З оглядуна викладене,заявлений відвідмістить оціночнісудження тане міститьналежних тапідтверджених даних,які бсвідчили пронаявність підставдля відводускладу судупередбачених законом,а тому підстав для задоволення відводу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
у задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді
