Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/4857/22
1-кп/212/590/22
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 про забезпечення прав сторони захисту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В підготовчому судовому засіданні подано клопотання захисника обвинуваченого про надання дозволу на його перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів) під час розгляду кримінального провадження, поруч зі своїм захисником в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним прав на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.
Просив про фізичне переміщення обвинуваченого ОСОБА_6 із скляного боксу- безпосередньо до зали судового засідання на передбачене для цього місце, поруч з його захисником адвокатом ОСОБА_7 ..
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор не заперечував щодо поданого клопотання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях, зокрема «Свінаренко та Сляднєв проти Росії» та «Лабіта проти Італії», «В`ячеслав Білоусов проти Росії» констатував, що тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці, або навіть скляному боксі - є порушенням ст. 3 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини.
Отже, перебуваючи за скляною огорожею, обвинувачений ОСОБА_6 позбавлений можливості отримувати якісну правову допомогу під час судового розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від свого захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, а саме користуватися документами, що є у розпорядженні сторони захисту, робити необхідні нотатки.
Оскільки перебування обвинуваченого за межами скляної огорожі в судовому засіданні не може нести загрозу іншим учасникам судового розгляду, тому клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 350 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про надання дозволу на перебування обвинуваченого під час судового засідання поза межами скляної огорожі.
Зобов`язати начальника варти, що здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6 , забезпечити участь ОСОБА_6 під час судового засідання, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, поза межами скляної огорожі зали судових засідань № 204 безпосередньо поряд з його захисником.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність дотримання порядку в судовому засідання та виконання розпоряджень головуючого по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали складено 21 жовтня 2022 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
