Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/42/25 Справа № 214/4857/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..
Захисник ОСОБА_6 просить роз`яснити ухвалу в частині порядку визначення строку дії запобіжного заходу, а саме 02.05.2025 року включно на відповідність імперативної норми ст. 197 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача,учасників процесу,дослідивши матеріалипровадження,колегія суддівзазначає наступне.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, судове рішення відповідає вимогам ст. 419 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.
Крім того, колегія суддів зазначає, що у зазначеній ухвалі, у відповідності до вимог ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 не перевищив шістдесяти днів, тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.
Доводи захисника ОСОБА_6 , викладені в його заяві про роз`яснення ухвали, колегія суддів вважає такими, що в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивами його прийняття, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене, підстави для роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
