Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2249/24 Справа № 214/4857/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
02 липня 2024 року м.Кривий Ріг
02.07.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мурманськ РФ, Громадянина України, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1
продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.07.2024р. включно без визначення застави
за участю захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024р. задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.07.2024р. включно без визначення застави.
Ухвалу суду першої оскаржено захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та у зв`язку із поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження, захисником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
В обґрунтування поданого клопотання захисник вказав, що не був обізнаний з мотивами суду першої інстанції щодо продовження строку тримані під вартою для формування доводів апеляційної скарги, отримавши резолютивну частину оскаржуваної ухвали, помилково вважав, що перебіг строку на апеляційне оскарження починається з моменту отримання її повного тексту.
Прохав строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024р. поновити.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання захисника, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та поновити вказаний строк.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в апеляційній скарзі захисника подана за межами строку на апеляційне оскарження подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває в умовах ізоляції від суспільства, самостійно належним чином не може захистити свої права, пропущений строк на апеляційне оскарження є мінімальним та ненадмірним, тому поновлення строку на апеляційне оскарження у такому випадку відповідатиме принципу законності та верховенства права, та доступу до правосуддя.
Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи клопотання захисника є слушними, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 117 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.07.2024р. включно без визначення застави - задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.07.2024р. включно без визначення застави поновити.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
