Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/1208/23
Справа № 511/1564/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2023 року Одеський апеляційний суд у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участі секретаря
судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника потерпілого
адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_8
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання прокурораРоздільнянської окружноїпрокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 15.03.2023 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016160290000082 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016160290000082 за обвинуваченням ОСОБА_8 , правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
29.03.2023 року прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 15.03.2023 року Іванівським районним судом Одеської області оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали про повернення обвинувального акту прокурору.
В подальшому повний текст ухвали був проголошений 20.03.2023 року у відсутності прокурора.
Повний текст ухвали прокурором був отриманий 22.03.2023 року, що підтверджується матеріалами справи.
Вказує, що у зв`язку з цим виникла необхідність у поновленні строку на оскарження вказаної ухвали.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_10 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно із ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.
Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.03.2023 року в судовому засіданні, в якому приймав участь прокурор ОСОБА_9 було постановлено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта та у присутності прокурора оголошено вступну і резолютивну частину ухвали , повідомлено про дату , час та місце оголошення повного тексту ухвали , строк та порядок оскарження ухвали суду.
Крім того прокурор під письмову розписку був повідомлений про те , що повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2023 року о 14:30 год. ( т .5 а.п.166).
Тобто прокурор був обізнаний про дату оголошення ухвали суду і прийняте судом рішення.
Як видно 20.03.2023 року прокурор не з`явився на оголошення повного тексту ухвали.
В цей же день 20.03.2023 року судом було направлено на електронну адресу всіх учасників провадження повний текст ухвали суду від 15.03.2023 року .
22.03.2023 року судом повторно було направлено копію ухвали на електронну адресу Роздільнянської окружної прокуратури .
Останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 березня 2023 року, який обчислюється з дня оголошення вступної і резолютивної частини, є 22 березня 2023 року, який є робочим днем.
29 березня 2023 року на зазначену ухвалу прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор в апеляційній скарзі вказує лише на те , що він не був на оголошенні повного тексту ухвали і отримв її копію 22.03.2023 року.
Разом із тим, зазначені прокурором обставини є наслідком реалізації ним процесуальних прав на власний розсуд.
Будь- яких об`єктивних обставин, які б перешкодили прокурору прибути на оголошення повного тексту ухвали чи звернутися до суду з заявою про отримання повного тексту ухвали починаючи з 20.03.2023 року , прокурором в апеляційній скарзі не наведено.
Приписи ст. 376 КПК України визначаються обов`язок суду направити не пізніше наступного дня після ухвалення судове рішення лише учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.
Частиною 6 ст. 376 КПК передбачене право учасника судового розгляду отримати в суді копію вироку чи ухвали.
Будь-яких об`єктивних перешкод в реалізації свого права на отримання копії повного тексту ухвали прокурор не навів.
Отже слід дійти висновку про те, що зазначені прокурором обставини не доводять наявність об`єктивних, непереборних обставин, які б не залежали від процесуальної поведінки та волевиявлення апелянта, які б можна було визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження
Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Особа, яка звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження має довести поважність причин пропуску процесуального строку.
Колегія суддів дійшла висновку , що наведені прокурором обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а відтак підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не вбачається.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням прокурора не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 115-117, ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 15.03.2023 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
