Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1564/18
Номер провадження: 1-кп/511/7/21
29.04.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретарясудового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015160390000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015160390000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В судовомузасіданні прокурорзаявив клопотання,в якомузазначив пронеобхідність обраннязапобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язаннявідносно ОСОБА_4 , оскільки вважає,що існують ризики,передбачені п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від органів суду з метою уникнення від покарання, про що надав письмове клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_4 надала через канцелярію суду письмові заперечення на клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В яких вказувала на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню, оскільки мотивоване лише припущеннями прокурора ОСОБА_3 про начебто встановлення ним під час судового розгляду ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачена ОСОБА_4 , на його думку, може переховуватись від органів суду з метою уникнення від покарання, що ґрунтується лише на беззмістовному посиланні прокурора на довготривалий характер кримінального провадження, внаслідок, начебто неналежного виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, і начебто, затягуванні нею його розгляду. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свої заперечення і просила в клопотанні прокурора відмовити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до п.п.3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язаннявиконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченіст. 194 цього Кодексу.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу або позбавлення волі від 3 до 6 років, внаслідок чого, вона може переховуватися від суду.
До того ж, судом встановлено, що з моменту направлення кримінального провадження до суду, а саме з 23.07.2018 року судом неодноразово проводились судові засідання по даному кримінальному провадженню, однак фактично за ініціативою ОСОБА_4 майже половина судових засідань не проведено за її заявами та неявкою.
Крім того, ухвалою суду від 09 лютого 2021 року судом було постановлена ухвала про застосування приводу обвинуваченої для проведення судового засідання.
Судом такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 розцінюються, як намагання затягнути судовий розгляд кримінального провадження з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , характер злочину, в якому вона обвинувачується, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст.177,178,179,194 КПК України, ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 доцільнообрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 178, 179, 194, 331 КПК України ,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що має вищу освіту, раніше не судимої, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за територію Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у відповідності дост. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
