Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кп/499/20/24
У Х В А Л А
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
29 квітня 2024 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також - прокурор), представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 (далі також - представник потерпілого), обвинуваченої ОСОБА_5 (далі також - обвинувачена, особа) та її захисника адвоката ОСОБА_6 (далі також - захисник) розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в кримінальному провадженні № 12015160390000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, проживаючої в квартирі АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі також - КК),
В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
Іванівський районний суд Одеської області розглядає обвинувальний акт кримінального провадження № 12015160390000289 за обвинуваченням особи, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364-1 КК (далі також - кримінальне провадження, справа).
25 квітня 2024 року обвинувачена подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі також - клопотання від 25 квітня 2024 року, клопотання).
Суд вирішує питання щодо клопотання.
3. Учасники судового провадження висловили таке.
Обвинувачена та її захисник просили задовольнити клопотання.
Прокурор, представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.
4. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі.
4.1. Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття (пункт 1 частини 7 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, далі також - КПК).
Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого (частина 2 статті 47 КПК).
Потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду (пункт 1 частини 1 статті 57 КПК).
Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою (частина 2 статті 134 КПК).
4.2. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми (частина 1 статті 336 КПК).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні (частина 2 статті 366 КПК).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК).
4.3. Суд враховує, що учасники судового провадження вже приймали участь в судовому засіданні, тому суд виконав приписи статей 342, 345 КПК щодо встановлення їх осіб та перевірки повноважень, вручення пам`ятки про права та обов`язки.
Тому, враховуючи наявність у суді технічної можливості, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів буде адекватним та достатнім засобом для забезпечення оперативності судового провадження.
5. Висновок суду такий.
За таких обставин, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення клопотання.
Керуючись статтями 9, 314, 336, 372 КПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання від 25 квітня 2024 року - задовольнити частково.
2. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів учасників судового провадження, за виключенням випадків виклику учасників судового провадження, участь яких у залі судового засідання буде визнана обов`язковою.
3. Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_7
