Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кп/499/65/23
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
05 вересня 2023 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 (далі - також обвинувачена) про проведення засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 112015160390000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_1 та проживаючої у квартирі АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі - також КК),
В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
10липня 2023року доІванівського районногосуду Одеськоїобласті з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 112015160390000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364-1 КК (далі - також кримінальне провадження, справа).
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 14 серпня 2023 року задовольнив заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
14 серпня 2023 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
28 серпня 2023 року обвинувачена, шляхом направлення електронною поштою, подала клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на введення в Україні воєнного стану та територіальну віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від її місця проживання (далі - також клопотання).
Суд вирішує питання щодо клопотання.
2. Мотиви, з яких суд виходив під час постановлення ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
2.1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, далі також - КПК).
Судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі необхідностізабезпечення безпекиосіб,необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункт 2, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 366 КПК).
Електронний документ-документ,інформація вякому зафіксованау виглядіелектронних даних,включаючи обов`язковіреквізити документа(частина1статті 5Закону України«Про електронні документи та електронний документообіг»).
Для ідентифікаціїавтора електронногодокумента можевикористовуватися електроннийпідпис.Накладанням електронногопідпису завершуєтьсястворення електронногодокумента (частина1,2статті 6Закону України«Про електронні документи та електронний документообіг»).
Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (пункт 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом (пункт 16 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, далі - Положення).
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (пункт 46 розділу III Положення).
До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (пункт 46 розділу V Положення).
Судові справи,а такожінші документиі матеріали,що стосуютьсярозгляду судовихсправ усуді,приймає тареєструє вАСДС канцеляріявідповідно доПоложення проАСДС. При надходженні до суду електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом, оригінал такого електронного документа вноситься до АСДС разом з відповідним кваліфікованим електронним підписом та звітом про результати перевірки дійсності цього підпису (пункт 11 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814, далі - також Інструкція).
2.2. Суд зазначає, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлені певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, який зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні.
Суд констатує, що клопотання направлене електронною поштою, але не скріплене кваліфікованим електронним підписом, тому отриманий документ оформлений неналежно, що унеможливлює ідентифікацію особи.
Відтак, суд звертає увагу обвинуваченої, що надсилання клопотання у електронному вигляді, без створення кваліфікованого електронногопідпису не передбачено КПК, Положенням, Інструкцією.
Одночасно суд зауважує, що обвинувачена не подала до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість її прибуття в судове засідання, через територіальну віддаленістю суду, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.
Тож, для прийнятого відповідного рішення недостатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні в такому форматі, оскільки обвинувачена має надати відповідне обґрунтування та довести, що для цього є достатні підстави, з урахуванням конкретних умов, в яких перебуває учасник кримінального провадження.
Натомість, обвинувачена не зазначила конкретних причин, з яких можливо зробити висновок про неможливість її прибуття до селища Іванівка, де розташований суд, та послалася лише на введення в Україні воєнного стану та територіальну віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від її місця проживання.
Таким чином, обвинувачена не навела обґрунтованих підстав у розумінні положень частини 1 статті 336 КПК для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
3. Висновок суду такий.
За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченої - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
