Єдиний державний реєстр судових рішень
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кп/499/65/23
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
20 листопада 2023 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 (далі також особа) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 112015160390000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 та проживаючої у квартирі АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі також КК),
В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
Іванівський районнийсуд Одеськоїобласті розглядає обвинувальний акт кримінального провадження № 112015160390000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364-1 КК (далі також кримінальне провадження, справа).
06 листопада 2023 року особа подала клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на: введення воєнного стану на території України; територіальну віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від її місця проживання; відсутність у селищі Іванівка Березівського району Одеської області захисних споруд цивільного захисту; наявність у неї статусу одинокої матері; неодноразового виконання судами приписів статей 342, 345 КПК щодо встановлення її особи та вручення їй пам`ятки про права та обов`язки (далі також клопотання).
Суд вирішує питання щодо клопотання.
2. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі.
2.1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, далі також КПК).
Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті (частина 6 статті 34 КПК).
Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (частина 1 статті 138 КПК).
Судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі необхідностізабезпечення безпекиосіб,необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункт 2, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина 4 статті 336 КПК).
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (частина 5 статті 336 КПК).
Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі (частина 2 статті 342 КПК).
Судовий розпорядникроздає особам,які берутьучасть усудовому розгляді,пам`ятку проїхні правата обов`язки,передбачені цимКодексом. Після ознайомлення обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у судовому розгляді, з пам`яткою головуючий з`ясовує, чи зрозумілі їм їх права та обов`язки і у разі необхідності роз`яснює їх (частина 2 статті 345 КПК).
В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України тазаконами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (стаття 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
2.2. Суд зазначає, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлені певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виключного переліку випадків у яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції КПК не визначає, тому необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається в кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в судовому засіданні, а їх участь є обов`язковою.
2.3. Суд повторно наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, який зумовлений обґрунтованими причинами, що ускладнюють або роблять очевидно неможливим особисту участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні.
Уся нормативна конструкція частини 2 статті 336 КПК вказує на те, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання. Отже, в цьому разі бажання учасників є умовно зобов`язуючим та не породжує обов`язкового врахування з боку суду.
Суд констатує, що особа не подала до суду докази, які б свідчили про непереборну об`єктивну перешкоду чи неможливість її прибуття в судове засідання, через причини наведені нею в клопотанні, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.
Тож, для прийняття відповідного рішення недостатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні в такому форматі, оскільки особа має надати відповідне обґрунтування та довести, що для цього є достатні підстави, з урахуванням конкретних умов, в яких перебуває учасник кримінального провадження.
Натомість особа не зазначила конкретних причин, з яких можливо зробити висновок про неможливість її прибуття до селища Іванівка, Березівського району, Одеської області, де розташований суд, та повторно послалася лише на введення в Україні воєнного стану, який введений на всій території України, територіальну віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від її місця проживання; відсутність у селищі Іванівка Березівського району Одеської області захисних споруд цивільного захисту; наявність у неї статусу одинокої матері; неодноразове виконання судами приписів статей 342, 345 КПК щодо встановлення її особи і вручення їй пам`ятки про права та обов`язки.
Суд зауважує, що врахування зазначених особою підстав мало б наслідком неможливість проведення жодного розгляду кримінального провадження Іванівським районним судом Одеської області, та й взагалі судами України, оскільки воєнний стан введений на всій території України, а сімейні обставини має кожна особа.
Тому, суд відхиляє зазначені особою доводи, як підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розцінює такі її дії, як намагання нею за будь-яких причин ухилитися від прибуття до суду, за умов коли особа, якій висунуте обвинувачення зобов`язана з`являтися до суду.
2.4. Водночас необхідно зауважити, що суд розпочав розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання, тому потрібно виконати приписи статей 342, 345 КПК щодо встановлення особи та вручення їй пам`ятки про права та обов`язки, незалежно від того чи встановлювалася її особа під час розгляду справи в іншому складі суду.
Між тим суд звертає увагу особи, що надалі суд допускає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обґрунтованим клопотанням учасника судового провадження, тільки після виконання приписів статей 342, 345 КПК в цьому складі суду.
2.5. Суд констатує, що особа не надала до суду достатніх доказів існування обставин, на які вона посилається та які б відповідно до вимог частини 1 статті 138 КПК доводили випадки, що очевидно унеможливлюють її прибуття в судове засідання до Іванівського районного суду Одеської області.
Отже, особа не навела обґрунтованих підстав у розумінні положень частини 1 статті 336 КПК для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
2.6. Суд не погоджується з аргументами особи з посиланням на постанову Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року за справою № 127/25630/21, оскільки Верховний Суд висловив свою позицію за відмінних з цією справою обставин, які стосувалися розгляду справи під час апеляційного розгляду, де не є обов`язковою участь обвинуваченої, яка навпаки наполягала на її особистій участі та присутності в залі судового засідання в суді апеляційної інстанції, на відміну від цієї справи в якій участь особи, якій пред`явлене обвинувачення є обов`язковою та яка систематично ухиляється від прибуття в судове засідання в місцевий загальний суд.
2.7. Одночасно суд зазначає, що кримінально-процесуальне законодавство не закріплює серед засад кримінального провадження неприпустимість зловживання процесуальними правами та не встановлює критеріїв, за наявності яких поведінка учасника кримінального провадження може бути визнана зловживанням, однак заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
Під зловживанням процесуальними правами необхідно розуміти: форму умисних, недобросовісних, несумлінних дій учасників цивільного процесу, що знаходить своє вираження у вчиненні дій, несумірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; порушення умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав, які робляться лише з видимістю реалізації таких прав, що спричиняє обмеження можливості реалізації або порушення прав інших учасників у справі; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Відтак, зловживання процесуальними правами полягає в тому, що під час зловживання процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних процесуальних прав, та може мати форму штучного ускладнення кримінального процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає ухваленню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалами від 05 вересня 2023 року, 05 жовтня 2023 року відмовляв особі в задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з аналогічних підстав.
Суд вважає, що неодноразове подання особою декількох аналогічних за змістом клопотань містить ознаки зловживання, спрямованого не на захист порушеного права, а на створення підстав для постановлення різних судових рішень в однакових правовідносинах, що очевидно перешкоджає нормальному руху кримінального провадження.
Суд зазначає, що подання декількох аналогічних заяв нівелює основоположні принципи кримінального судочинства, тому подання особою клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надалі, без попереднього прибуття до зали судового засідання може вважатися зловживанням правом.
3. Висновок суду такий.
3.1. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що клопотання не може бути задоволене.
3.2. Зважаючи, що головуючий суддя в період з 16 листопада до 19 листопада 2023 року перебував у відпустці, ухвала постановлюється 20 листопада 2023 року.
Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр КРАВЧУК
Судове рішення вноситься до автоматизованої системи документообігу суду 23 листопада 2023 року, через виведення з ладу сервера Dell PowerEdge T440 (інвентарний номер 1014610035) в період з 08 години 30 хвилин 20 листопада 2023 року до 17 години 27 хвилин 22 листопада 2023 року, що підтверджується актом від 23 листопада 2023 року складеним працівниками Іванівського районного суду Одеської області.
СуддяОСОБА_4
