Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1564/18
Номер провадження: 1-кп/511/7/21
29.04.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Роздільна Одеськоїобласті клопотання(заперечень)обвинуваченої ОСОБА_4 щодо повернення допідготовчого провадження по кримінальному провадженню №12015160390000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015160390000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2020 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12015160390000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020року вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , на стадії судового розгляду.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року дане кримінальне провадження прийнято в своє провадження та призначено судове засідання.
05.03.2021 року через канцелярію суду обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку ст.42 КПК України подані письмові заперечення (клопотання) проти продовження судового розгляду без слухання цієї справи спочатку після зміни складу суду.
В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що суддя ОСОБА_1 не розпочала розгляд справи спочатку, та не винесла вмотивованої ухвали про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді. Ухвалою від 02.11.2020 року суддя ОСОБА_1 прийняла до свого провадження обвинувальний акт та призначила його до судового розгляду та мотивувала її тим, що заява про відвід головуючого судді була заявлена під час судового розгляду. ОСОБА_4 вважає доводи головуючого судді ОСОБА_1 викладені в ухвалі, такими, що не узгоджуються з приписом частини 1 статті 319 КПК України. Просила суд винести вмотивовану ухвалу, якою призначити підготовче судове засідання та розпочати слухання цієї справи спочатку.
Прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував щодо необхідності повернення до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про таке.
У відповідності до положеньст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно вимог ст.370КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Роздільнянського районного суду Одеської області - 23.07.2018 року (т.1, а.с.1-23).
27 липня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 призначила підготовче судове засідання вказаного обвинувального акту на 30.08.2018 року (т.1, а.с.25).
В подальшому, підготовче судове засідання відкладалось з різних причин, та 29 січня 2019 року за результатами його проведення Роздільнянським районним судом Одеської області під головуванням судді ОСОБА_5 призначено судовий розгляд (т.1, а.с.114-116).
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2020 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 (т.2, а.с. 158-159).
27 жовтня 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відводом судді ОСОБА_5 , головуючим в даному кримінальному провадженні визначено суддю Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 (т.2, а.с.161), яка прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання на 25.11.2020 року(т.2, а.с.162), яке неодноразово відкладалось з різних причин.
Частиною першою статті 319 КПК України регламентовано, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Слід зазначити, що судове провадження, виходячи з положень п.24 ч.1 ст.3 КПК України, складається з підготовчого провадження і судового розгляду і у кожної з цих стадій процесу є своє призначення і завдання.
Також главами 27 та 28 КПК України визначена різна процедура проведення підготовчого судового провадження та судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст.347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.
Таким чином, відповідно до зазначених положень КПК України, після повторного автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, з вказаних підстав, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, саме судовий розгляд кримінального провадження по суті (а не підготовче судове засідання), повинен був розпочатись з початку, відповідно до положень Глави 28 КПК України.
Отже, проведення підготовчого судового засідання повторно, після заміни складу суду, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, а тому заперечення (клопотання) обвинуваченої ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.
На підставі ст.ст.319, 347 КПК України, керуючись ст.372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання (заперечень) обвинуваченої ОСОБА_4 щодо повернення до підготовчого провадження, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 30 квітня 2021 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
