Єдиний державний реєстр судових рішень
КП №278/6192/13-к
В И Р О К
Іменем України
09 квітня 2014 рокум. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.10.2013 року за № 12013060170001258 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Самчики, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, непрацюючу, яка має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Житомира, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, неодружену, зареєстровану в АДРЕСА_3 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2013 року близько 23 години, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі автодороги «Київ-Чоп», неподалік автозаправної станції «ВОГ», розташованої на околиці с. Глибочиця, Житомирського району, під час сварки з потерпілою ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті існуючих особистих неприязнених відносин, підійшла до останньої та нанесла один удар коліном в область обличчя, чим заподіяла потерпілій тілесні ушкодження, а саме травми нижньої щелепи у вигляді крововиливу та садна на слизовій нижньої губи зліва і перелому нижньої щелепи в ділянці першого, другого лівого та сьомого правого зубів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
В подальшому, до злочинних дій ОСОБА_4 приєдналася обвинувачена ОСОБА_5 , під час чого, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 нанесла декілька ударів руками та ногами в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі справа, синця на лобі зліва, синця в ділянці правового ока, синця на волосистій частині голови справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 себе винною визнала частково, а саме не заперечила того факту, що за вищевказаних обставин побила потерпілу, проте не спричинила потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому нижньої щелепи.
Обвинувачена ОСОБА_5 в суді себе винною не визнала, оскільки не била потерпілу ОСОБА_6 , а лише намагалась розборонити бійку між нею та ОСОБА_4 .
Не дивлячись на те, що обвинувачені не визнали себе винними у заподіянні потерпілій ОСОБА_6 вказаних тілесних ушкоджень, їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що 23.10.2013 року близько 23 годині, на ґрунті неприязних стосунків із ОСОБА_4 між нею та останньої виникла сварка, яка перетворилась у бійку, в ході якої ОСОБА_4 зламала їй щелепу, а потім разом із ОСОБА_5 , ударами ніг та рук заподіяли їй синці на голові, обличчі та тулубі.
Показання потерпілої ОСОБА_6 підтвердила свідок ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що 23.10.2013 року була очевидцем того, як обвинувачені побили потерпілу.
Також показання потерпілої підтвердила свідок ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що відразу після бійки бачила потерпілу ОСОБА_6 , на обличчі якої був синець та яка скаржилась, що обвинувачені вибили їй зуб.
В свою чергу, показання потерпілої та свідків підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме висновком судово-медичного експерта №3262 від 11.11.2013 року (а.с. 55 - 56), висновком щелепно-лицьового хірурга від 25.10.2013 року (а.с. 63), висновком судово-медичного експерта №3340 від 20.11.2013 року (а.с. 65 - 66) та висновком комісійної судово-медичної експертизи №147 від 09.12.2013 року (а.с. 92 - 94), у відповідності до яких потерпілій були заподіяні згадані вище тілесні ушкодження, при обставинах на які вона посилається в суді.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих їм злочинів доведена повністю, а тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу винних, які мають молодий вік, раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються задовільно, а обвинувачена ОСОБА_4 до того ж за місцем своєї роботи характеризується виключно позитивно, думку потерпілої, яка наполягає на суворості покарання, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченим.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є фактичне визнання ними своєї вини та вибачення перед потерпілою в залі суду.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
Окрім цього, при визначенні виду та терміну покарання суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 має на утримання малолітню дитину, а обвинувачена ОСОБА_5 в даний час вагітна.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі, а обвинуваченій ОСОБА_5 у виді штрафу. Проте, враховуючи особу ОСОБА_4 її сімейне положення, ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що останню можливо звільнити від відбування визначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 700 (сімсот) грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя:
