Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1567/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_16 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 12012060380000453 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , -
у с т а н о в и в:
13 грудня 2016 року до початку апеляційного розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_17 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід до набрання вироком законної сили з покладенням на обвинувачену ОСОБА_17 виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування цього клопотання зазначено те, що ОСОБА_17 , маючи ряд тяжких захворювань, не може отримати належної медичної допомоги в умовах позбавлення волі. У підтвердження такого доводу надано довідку Житомирської УВП УДПСУ у Житомирській області (№8) від 2 грудня 2016 року про те, що установа не в змозі забезпечити транспортування та забезпечення охорони обвинуваченої ОСОБА_17 для проведення комісійного медичного обстеження в умовах стаціонару Житомирської обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського О.Ф.
Заслухавши міркування учасників кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_17 на час апеляційного розгляду. При вирішенні цього клопотання апеляційним судом враховувалися певні ризики, передбачені ст. 177 КПК України та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_17 , що є інвалідом 2 групи та хворіє та має певні захворювання.
Нові дані про неможливість забезпечення транспортування та охорони обвинуваченої ОСОБА_17 для проведення комісійного медичного обстеження в умовах стаціонару Житомирської обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського О.Ф. не спростовують обставин, викладених у мотивувальній частині попередньої ухвали апеляційного суду з цього питання щодо виправданості необхідності тримання цієї обвинуваченої під вартою на час апеляційного розгляду з врахуванням всіх обставин даної кримінальної справи.
Тому на час апеляційного розгляду відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_17 з тримання під вартою на інший більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 419 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_17 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:
