Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №278/1567/14-к
Категорія 20
1-кп/295/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
в становив :
в ст ан ов ив :
Прокурор висловив думку про доцільність про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ,оскільки наявні ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, в інших спосіб перешкоджати судовому розгляду. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили, оскільки прокурором що прокурором не надано доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Подали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений час.
Обвинувачена ОСОБА_10 покладається на розсуд суду. Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали клопотання захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом після скасування вироку та розгляду справи у новому складі було проведено значну кількість судових засідань, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, що стало наслідком нездійснення стороною обвинувачення належного виконання свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 23 КПК України щодо забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення. Загалом розгляд справи триває понад 6 років, такий тривалий час судового розгляду не пов`язаний з недотриманням ОСОБА_9 своїх процесуальних обов`язків .
Доводи прокурора відносно того, що лише подальше тримання обвинуваченого під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, на даний час не можна вважати належно обґрунтованим, оскільки ризик втечі обвинуваченого не може бути встановлений лише на підставі суворості можливого вироку, зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою, а вагомість наявних доказів не може служити виправданням тривалого тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, а саме з 2013 року, тобто понад 6 років, з урахуванням також того, що він хворіє, потребує лікування, наявність на даний час місця для проживання, недоведеністю прокурором реальних ризиків, які він зазначив як підставу для необхідності продовження запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченюму ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів - по 25 січня 2020 року включно.
На обвинуваченого ОСОБА_9 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україні;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
