Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1567/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 квітня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , секретаря судового засідання ОСОБА_18 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , -
у с т а н о в и л а:
11 квітня 2017 року під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , або заставу у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати.
В обґрунтування цього клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , маючи ряд тяжких захворювань та суттєве погіршення стану здоров`я, не може отримати належної медичної допомоги в умовах тримання її під вартою.
Заслухавши міркування сторони захисту в підтримання даного клопотання, міркування потерпілої ОСОБА_14 , яка не заперечувала проти задоволення цього клопотання, інших потерпілих, які покладалися на розсуд суду, думку прокурора в заперечення цього клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що під час апеляційного розгляду захисниками неодноразово заявлялися клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 на особисте зобов`язання, у задоволенні яких колегією суддів було відмовлено з підстав, зазначених у попередніх ухвалах про відмову у зміні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .
Нові обставини, заявлені стороною захисту, не вказують про неможливість утримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 та не є підставою для зміни запобіжного заходу щодо неї на більш м'який.
За таких обставин колегія суддів визнає необґрунтованими доводи клопотання про необхідність зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 на інший більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 з тримання під вартою на інший більш м'який.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
