Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1567/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_17 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12012060380000453 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
встановив:
28 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
В обґрунтування цього клопотання зазначено, що ОСОБА_7 є інвалідом 2 групи, хворіє на певні захворювання та потребує постійної медичної допомоги у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши міркування сторони захисту та потерпілої ОСОБА_14 в підтримання даного клопотання, міркування інших потерпілих, що покладалися на розсуд суду, міркування прокурора в заперечення цього клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України у вчиненні у співучасті з ОСОБА_6 розбою по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 .
Вироком Житомирського районного суду від 3 серпня 2016 року її було засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до реального покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та змінено запобіжний захід щодо неї на взяття під варту до набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим, з 3 серпня 2016 року обвинувачена ОСОБА_7 утримується під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань №8.
Під час апеляційного розгляду захисника неодноразово заявлялися клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 на особисте зобов`язання, у задоволенні яких колегією суддів було відмовлено з підстав, зазначених у попередніх ухвалах про відмову у зміні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .
Нові обставини, заявлені стороною захисту, не вказують про неможливість утримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 та не є підставою для зміни запобіжного заходу щодо неї на більш м'який, оскільки на даний час залишається той ризик, що в разі зміни запобіжного заходу на більш мякий, ОСОБА_7 може уникнути від апеляційного суду з метою ухилення від покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років за вироком місцевого суду від 3 серпня 2016 року в разі набрання ним законної сили, що перешкодить апеляційному розгляду справи.
За таких обставин колегія суддів визнає необґрунтованими доводи клопотання про необхідність зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 на інший більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 419 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
