Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №278/1683/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:
0У зв`язку із звільненням ОСОБА_15 з посади судді Житомирського райсуду (вихід у відставку), за результатами авторозподілу справ, у відповідності до ст. 35 КПК України, останній був замінений на суддю Житомирського райсуду ОСОБА_2 .
Під час судового розгляду сторони кримінального провадження, а саме прокурор, потерпілі, обвинувачені та захист не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_2 .
В свою, чергу суддя ОСОБА_2 ознайомилась з ходом судового розгляду та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_15 .
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Окрім цього, неявка потерпілого ОСОБА_16 в судове засіданні без поважних причин, а так само відсутність правової позиції останнього з вказаного питання, з врахуванням розумності строку розгляду даної справи, яка триває з квітня 2014 року, на думку суду, не є підставою для прийняття іншого рішення.
Отже, керуючись ст. 319 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И ЛА :
Продовжити розгляд даного кримінального провадження з моменту вибуття з процесу судді ОСОБА_15 та не розпочинати судовий розгляд з початку, а також не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни вказаного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
