Справа №278/1567/14-к
Категорія 20
1-кп/295/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
в ст ан ов ив :
Прокурор висловив думку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 . В обґрунтування зазначив, що наявні ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник заперечили та зазначили, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просять врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який потребує обстеження, яке неможливо провести в умовах слідчого узолятора, а тому просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покладаються на розсуд суду.
Інші захисники підтримали думку сторони захисту.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, не зменшилися та існують на даний час. На даний час судовий розгляд не завершено, судом не допитато свідків, не досліджено документи. Обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні. Посилання сторони захисту на неможливість проведення відповідних обстежень в умовах слідчого ізолятора, спростовуються наданими документами, зокрема даними про те, що з лютого 2018 року по теперешній час ОСОБА_9 за медичною допомогою не звертався.
З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
у хв ал ив :
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 07 вересня 2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
