Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1567/14-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2014 року про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності в кримінальному провадженні № 278/1567/14-к по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Житомирський районний суд Житомирської області ухвалою від 04 квітня 2014 року направив обвинувальний акт до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності в кримінальному провадженні № 278/1567/14-к по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
В ухвалі зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інкримінується одинадцять епізодів вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, два з яких вчинено на території Житомирського району.
Крім цього, останній епізод щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України вчинено обвинуваченим ОСОБА_10 на території м. Житомира.
В ухвалі також зазначено, що в Житомирському районному суді працює п`ять суддів, хоча згідно штатного розпису передбачено дев`ять, а також те, що в провадженні судді ОСОБА_12 перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162; ч.2 ст.189; ч.3 ст.364; ч.3 ст.28, ч.2 ст.162; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.162; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307; ч.3 ст.28, ч.3 ст.364; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.1 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.365 КК України, та інших, яка є надто складною, та в якій завершено розгляд справи по суті, у зв`язку із чим головуючий суддя ОСОБА_12 має піти в нарадчу кімнату більше ніж на два місяці.
Також зазначено, що суддя ОСОБА_14 у 2014 році має намір піти у відставку.
Крім того вказаною ухвалою відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинуваченій ОСОБА_9 - у виді домашнього арешту.
Обговоривши доводи, викладені у вищевказаній ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що ухвала в частині направлення вищевказаного обвинувального акту для визначення підсудності не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. До даного переліку підстав не входять ті підстави, які зазначені в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області, а саме щодо кількості епізодів та місця їх вчинення, кількість суддів за штатним розписом та фактичної їх кількості, складність справи та можливого перебування судді в нарадчій кімнаті, а також наміри судді піти у відставку.
Крім того КПК України не передбачено постановлення ухвали про направлення обвинувального акту для зміни підсудності, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення ухвали Житомирського районного суду Житомирської області в частині зміни підсудності по кримінальному провадженні № 278/1567/14-к.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2014 року в частині вирішення питання про підсудність кримінального провадження № 278/1567/14-к залишити без задоволення, а обвинувальний акт за вищевказаним кримінальним провадженням направити для розгляду в той же суд першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
